Решение № 2-2414/2019 2-2414/2019~М-2170/2019 М-2170/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2414/2019

Дело № 2-2414/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-002874-56

Мотивированное
решение изготовлено 24 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

20 сентября 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/2019 по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что 29.03.2019 между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «FIAT ALBEA», г.н. № (полис МММ №). В заявлении о заключении договора стояла цель использования – личная. Вместе с тем, данное транспортное средство используется в качестве такси. Таким образом ФИО1 скрыл от истца истинную цель использования транспортного средства. На данное транспортное средство получено разрешение на использование в качестве такси, основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность легкового такси, на данное транспортное средство нанесена символика такси «ВЕЗЕТ». Цель использования существенно влияет на вероятность наступления страхового случая, использование автомобиля в качестве такси ведет к увеличению страховых рисков. Полагает, что сделка заключенная под влиянием обмана может быть признана недействительной судом. Просит признать договор недействительным и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что иск направлен на восстановление нарушенного права, так как, не смотря на то, что договор в настоящее время расторгнут, истцу могут быть предъявлены требования о выплате страхового возмещения за период действия договора, что повлечет неблагоприятные последствия в виде необходимости выплаты страхового возмещения по договору, заключенному под влиянием обмана.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

Суд полагает, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено, что 29.03.2019 между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «FIAT ALBEA», г.н. №полис МММ №) (л.д. 9).

В заявлении о заключении договора ФИО1 указал цель использования – личная (л.д. 10-11).

Вместе с тем, данное транспортное средство используется в качестве такси, что подтверждается распечаткой реестра разрешений на использование транспортных средств в качестве такси (л.д. 13), в соответствии с которым данный автомобиль используется в качестве такси с 2012 года, разрешение продлено в 2017 году до 2022 года, основным видом деятельности ФИО1 как индивидуального предпринимателя числится деятельность легкового такси (л.д. 14-16)

Таким образом, на момент заключения спорного договора 29.03.2019 ФИО1 достоверно знал, что данный автомобиль используется в качестве такси, собирался его использовать в этом качестве до 2022 года, использовал автомобиль в качестве такси и после заключения договора, о чем свидетельствует фототаблица к акту осмотра (л.д. 20-21), указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о наличии умысла ФИО1 на введение в заблуждения страховщика относительно наличия страховых рисков, повлияло на размер страховой премии.

Таким образом ФИО1 скрыл от истца истинную цель использования транспортного средства, договор заключен под влиянием обмана, требования о признании данного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп., данный факт подтверждается платежным поручением (л.д. 8), расходы истца в данной части подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования МММ № от 29.03.2019, заключенный между акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Федорец А.И..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>