Решение № 2-4679/2025 2-4679/2025~М-2856/2025 М-2856/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-4679/2025

Дело УИД 66RS0007-01-№-004239-55

Производство № 2-4679/№

Мотивированное заочное
решение изготовлено 22 июля № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июля № года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Александрия» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Александрия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Александрия» является управляющей компанией дачного поселка «Александрия», расположенного по адресу: <адрес>. Управление дачным поселком осуществляется на основании агентского договора от №, заключенного с СНТ «Александрия 1» (ранее ДНТ «Александрия»). К услугам, оказываемым ООО «Александрия», относятся: уборка улиц от снега зимой, уборка и вывоз мусора, опорожнение урн, охрана по периметру поселка, организация контрольно-пропускного режима, освещение улиц, обслуживание электросетей и общественных мест, детских и спортивных площадок, видеонаблюдение и другое. Указанные услуги осуществляются истцом на территории всего дачного поселка, в интересах всех собственников, безотносительно их членства в садовом некоммерческом объединении граждан.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пределах указанного дачного поселка, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Членом ДНТ «Александрия» ФИО1 не является. Ответчик пользуется инфраструктурой и местами общего пользования дачного поселка, содержание которых входит в перечень услуг, оказываемых ООО «Александрия». В период с апреля № года (начисление 10.05.№) по март № (начисление №) ООО «Александрия» оказывались услуги по содержанию дачного поселка, факт несения расходов подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг). Всего за данный период было оказано услуг на общую сумму 61 № руб. Оплата ответчиком не производилась.

На основании изложенного, ООО «Александрия» просит суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 71 386 руб. 51 коп., в том числе: 61 200 руб. – сумма основного долга, 10 № руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с № по №, а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря № г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № (л.д. №). Земельный участок расположен на территории коттеджного поселка «Александрия», в границах которого расположено СНТ «Александрия 1» (ранее ДНТ «Александрия»).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 6 ст. №, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 29 июля № года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества и лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы, предусмотренные этим Федеральным законом и уставом товарищества на расчетный счет товарищества.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Александрия 1», оформленного протоколом от №№ № № установлен размер платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Александрия 1». С № плата установлена в размере 2 № руб. в месяц (л.д. №).

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Александрия 1», оформленного протоколом от 05.№.№ № № установлен размер платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Александрия 1». С № плата установлена в размере 2 600 руб. в месяц (л.д. №).

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Александрия 1», оформленного протоколом от 03.№.№ № № установлен размер платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Александрия 1». С № плата установлена в размере 2 900 руб. в месяц (л.д. №).

Указанные решения внеочередных общих собраний членов СНТ «Александрия 1» не оспорены в установленном законом порядке, являются действующими.

Судом установлено, что ФИО1 не является членом СНТ «Александрия 1», ведет хозяйство в индивидуальном порядке, между СНТ «Александрия 1» и ответчиком договорные отношения о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом отсутствуют. Вместе с тем, отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. № настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

№ между ООО «Александрия» и ДНТ «Александрия» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Александрия» обязуется за вознаграждение совершать от своего имени в интересах ДНТ «Александрия» все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.1 агентского договора агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке, а также по заключению и контролю за исполнением договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии с собственниками земельных участков, расположенных в поселке.

Согласно п. 1.2 договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, но за счет принципала, права и обязанности возникают у агента.

В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.6 агентского договора агент обязуется: заключать договоры на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в посёлке; заключать необходимые для исполнения поручений принципала договоры с третьими лицами; заключать договоры с собственниками в целях обеспечения их участков электроэнергией, а также общих проездов и территорий посёлка; осуществлять контроль за надлежащим исполнением собственниками заключённых договоров; представлять интересы принципала в отношениях с собственниками; перечислять/передавать принципалу денежные средства, полученные от собственников в рамках заключённых договоров.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что существенные условия агентского договора от № установлены, ООО «Александрия» является надлежащим истцом по настоящему делу.

При разрешении спора судом установлен факт несения ООО «Александрия» расходов на чистку дорог, вывоз мусора, охрану, обслуживание систем видеонаблюдения, электрооборудования, которые подтверждены договорами, актами выполненных работ (л.д. №).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд, проверив расчет истца (л.д. №), полагает его арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 61 № руб. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября № года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В связи с тем, что решениями общих собраний устанавливался срок для уплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ ежемесячно, указанный срок ответчиком нарушен, суд, проверив расчет истца, признает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с № (расчетный период -1 календарный месяц, оплата – не позднее 10 числа каждого месяца) по № в размере 10 186 руб. 51 коп. (л.д. 12) с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от № истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Александрия» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Александрия» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 61 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с № по № в размере 10 186 руб. 51 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская