Решение № 2-3174/2024 2-411/2025 2-411/2025(2-3174/2024;)~М-2892/2024 М-2892/2024 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3174/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО2, действующей по доверенности от 11.03.2025, с ограниченным объемом процессуальных прав, сроком действия один календарный год (л.д. 94 т. 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2025 (УИД 38RS0030-01-2024-004394-25) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на 5 этаже, по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 43,9 кв.м., на основании выписки из Единого государственного реестра права собственности на жилое помещение от 11.12.2024. В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управляющей компанией является ООО «УИ ЖКХ-2008». В 2020 году в данном многоквартирном доме производился капитальный ремонт Фондом капитального ремонта Иркутской области (стены наружные, крыша, проемы окон), что подтверждается договором управления многоквартирного дома от 13.12.2024. В июне 2024 года в ее квартире произошел залив с крыши многоквартирного дома. Вследствие затопления жилого помещения пострадала:

кухня - отслоение открашенного слоя на потолке. Разрушения швов примыкания плит на потолке. Отслоение обоев на стенах со слоем штукатурки. Грязные подтеки на стенах и потолке. Разбухание оргалита под линолеумом на полу.

зал - отслоение открашенного слоя на потолке. Разрушения швов примыкания плит на потолке. Отслоение обоев на стенах со слоем штукатурки. Грязные подтеки на стенах и потолке. Разбухание оргалита под линолеумом на полу.

коридор - разбухание оргалита под линолеумом на полу.

по факту затопления жилого помещения по адресу: <адрес>, она подала заявление в управляющую компанию ООО «УИ ЖКХ -2008». ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ № с ООО «УИ ЖКХ-2008», что в 2020 году в данном многоквартирном доме были проведены работы по ремонту кровли МКД, согласно договора подрядной организации ООО «Вертикаль» с Фондом капитального ремонта <адрес>, гарантийный срок на выполнения работ по ремонту кровли составляет 5 лет.

поступила информация № 12855/2024 с Фонда капитального ремонта МКД Иркутской области, что капитальный ремонт крыши МКД по адресу: <адрес>, выполнен подрядной организацией ООО СПК «Вертикаль» по договору об оказания услуг и выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД от 24.12.2019 года № 129/ПО-А-Г/2017-2019.

Специалистом Фонда совместно с представителем подрядчика 15.08.2024 выполнен осмотр МКД, по результатом которого составлен акт о выявлении недостатков (дефектов) в рамках гарантийного обязательства: в МКД по адресу <адрес> подъезде № 3 имеются следы затопления с 5-го по 1-й этаж по внешней стене; квартиры № 36,33,30,27 имеются следы затопления по помещению кухни и большой комнаты.

При осмотре кровли установлено, что механических повреждений покрытий крыши не обнаружено, металлические листы целые, сквозных отверстий нет.

Воронки водосточной системы забиты природным мусором; водосточный желоб над подъездом № 3 выгнут наружу вследствии механического воздействия предположительно снежной массой.

В результате осмотра установлено, что причиной протечки является ненадлежащее исполнение управляющей организации ООО «УИ ЖКХ-2008» взятых на себя обязательств по содержанию общего имущества.

поступил ответ с Усть-Илимской межрайонной прокуратуры № 397ж-2024/20250049/Ои969-24 по факту проверки затопления квартиры расположенной по адресу: <адрес> В рамках прокурорской проверки установлено, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляла содержание общего имущества МКД № 20, что выражается в непроведении своевременной очистки водосточной системы от мусора, что привело к закупорке мусором воронки, предназначенной для отвода воды с кровли. Указанное повлекло нарушение прав граждан на благоприятное условия проживания, повреждения имущества собственника квартиры.

Усть-Илимской межрайонной прокуратурой в ООО «УИ ЖКХ-2008» вынесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

16.10.2024 поступило дополнительное сообщение № 397ж-2024/20250049/0н1115-24, что по представлению Усть-Илимской межрайонной прокуратурой произведен комиссионный осмотр кровли МКД по адресу: <адрес>, в присутствии представителей Фонда капитального ремонта МКД Иркутской области, Администрацией города Усть-Илимска, выявлено, что при капитальном ремонте водосточной системы выполнена с нарушением строительных норм, что привело к тому, что вода не сливается в водоприемную воронку.

На основании отчета № 158/2024 об оценки по определению рыночной стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость строительных материалов 84 108 рублей, стоимость восстановительных работ составляет 130 659 рублей, итого общая стоимость составляет 214 767 рублей.

По причине залива квартиры, истцу был причинен материальный ущерб, что причинило ему физические страдания и нравственные страдания.

Следующие фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, при затоплении данного жилого помещения. Наличие выраженных головных болей, головокружения, ухудшение состояния здоровья, связанных с нервно - психическим стрессом. По ее мнению, причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 200 000,00 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков солидарно в пользу истца, в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, материального ущерба 214 767,00 рублей, моральный вред в размере 200 000,00 рублей, расходы по оказанию услуг по договору № 158/2024 от 06.11.2024 в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы в размере 7 893,00 рубля.

Представитель ответчика в судебном заседании ООО «УИ ЖКХ-2008» исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что ООО «УИ ЖКХ-2008» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее - МКД №), что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.08.2024 (далее - договор управления).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Из указанного следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов.

Указанное свидетельствует о том, что управляющая организация заинтересована в организации и проведении капитального ремонта многоквартирного дома, который она обслуживает, поскольку это неразрывно связано с интересами собственников помещений в многоквартирном доме.

В целях исполнения краткосрочного плана реализации в 2014-2043 гг. региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>, утверждённого приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 27.03.2017 №47-мпр, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов в Иркутской области (далее - ФКР) и ООО СП «Вертикаль» (далее- подрядчик) заключён договор на оказание и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области от 24.12.2019 №129/ПО—Г/2017-2019 (далее - договор от 24.12.2019), в т.ч. капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - МКД №20). Условиями договора предусмотрено, что работы, являющиеся предметом договора должны соответствовать требованиям Заказчика, ТУ, ГОСТ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и Иркутской области, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций.

Капитальный ремонт крыши МКД № 20 выполнен подрядной организацией ООО СПК «Вертикаль» по договору от 24.12.2019 и принят итоговым актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ законченного капитальным ремонтом МКД 13.03.2020. Итоговый акт согласован и подписан уполномоченным представителем управляющей организации, получено положительное заключение строительного контроля (договор заключен с ФКР Иркутской области). Гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ по договору составляет пять лет.

При заключении договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах стороны закрепили обязанность подрядных организаций при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации вследствие некачественно выполненных работ, за свой счёт устранить выявленные дефекты.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 182 ЖК РФ ФКР несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуги и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта. Фонд настаивает на отсутствие гарантийных обязательств по Договору на момент осмотра и составления акта от 26.09.2024 г. Доводы ответчика о том, что выявленные дефекты не относятся к гарантийным обязательствам полученных в рамках уже проведенного капитального ремонта указанного МКД №20 не верны. Фонд капитального строительства отказывается устранить дефекты в рамках гарантийного обязательства.

В действиях Фонда усматривается недобросовестное поведение (ст. 10 ГК РФ), поскольку, зная о ненадлежащем проведении капитального ремонта, о ненадлежащем устранении недостатков капитального ремонта, мер по устранению недостатков не принимает. То обстоятельство, что Фонд не потребовал от подрядной организации при капитальном ремонте и ремонту крыши приведения его в нормативное состояние, не дает права Фонду проводить повторный капитальный ремонт крыши здания за счет собственников помещений и на основании вновь принимаемых ими решений. Поскольку собственниками помещений уже принимали данное решение, и Фонд осуществлял проведение капитального ремонта, то вновь выявленные недостатки работ, в пределах гарантийного срока, должны быть им устранены без включения данного дома повторно в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области. На основании изложенного ООО «УИ ЖКХ-2008» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о побуждении ФКР по Иркутской области исполнить свои обязательства в части капитального ремонта и устранения замечаний, согласно, гарантийных обязательств (А19-26570/2024).

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2025-30679255 от 04.02.2025г.

На основании пунктов 105-109, 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). В обязанности аварийной службы (СТУ ТВСК У-И ТЭЦ) входит установление причин затопления, возобновление к дальнейшей эксплуатации водоснабжения жителями МКД. Основополагающим документом с установлением причин в сложившейся ситуации и достоверным свидетельством произошедшей ситуации является Выписка №12 от 22.01.2025 из журнала учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилом доме по адресу: <адрес> (далее - Выписка).

Согласно выписке СТУ ТВСК У-И ТЭЦ № 12 от 22.01.2025 в период с 01.06.2024 по 22.01.2025г. заявок в АДС СТУ ТВСК от потребителя с адреса: <адрес>, поступила жалоба на течь ливневой канализации, течь кровли на участок АДС СТУ ТВСК не поступало. Протечки специалистами аварийной службы не зафиксированы.

На основании акта осмотра квартиры от 17.07.2024, установлено, что на момент осмотра в кухне над окном и по углам видны протечки и отслоение обоев. В зале в правом углу, совмещенным с кухней на стене видны протечки и отслоение обоев. Предполагаемая причина: на крыше должна работать автоматическая система слива для своевременного отвода талых и дождевых вод. При монтаже системы важно выдерживать угол наклона, чтобы при эксплуатации в трубах не застаивалась вода. Однако, в связи с нарушениями, данная система слива не работает.

Согласно акту осмотра квартиры от 14.08.2024 на момент осмотра квартиры на полу постелен оргалит, наблюдается незначительное вздутие, по стене частично отошли обои и видны желтые разводы, в углу от окна отошел окрасочный слой, потолок окрашен ПВА произошло отслоение краски, на обоях видны протечки (зал). На стенах обои все вздулись и отклеились, от окна в углу и под окном утеплитель отстал. На полы с внутренней стороны мокрый линолеум, потолок окрашен никаких повреждений нет (кухня).

Дополнений, возражений по наличию отсутствию иных дефектов в квартире ФИО1 при подписании Акта не поступило. Собственник квартиры с актом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Относительно довода о сумме причиненного ущерба в размере 214 767,00 рублей, общество полагает следующее:

в исковых требованиях истец ссылается, на то, что при затоплении жилого помещения пострадала:

-кухня - отслоение открашенного слоя на потолке. Разрушение швов примыкания плит на потолке. Отслоение обоев на стенах со слоем штукатурки. Грязные подтеки на стенах и потолке^^ Разбухание оргалита под линолеумом на полу;

зал - отслоение открашенного слоя на потолке. Разрушение швов примыкания плит на потолке. Отслоение обоев на стенах со слоем штукатурки. Грязные подтеки на стенах и потолке. Разбухание оргалита под линолеумом на полу;

коридор - Разбухание оргалита под линолеумом на полу.

На основании отчета №158/2024 об оценке по определению рыночной стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - стоимость строительных материалов 84 108 рублей, стоимость восстановительных работ составляет – 130 659 рублей, итого общая стоимость составляет 214 767 рублей 00 копеек.

ООО «УИ ЖКХ-2008» полагает, что при определении размера причиненного ущерба необходимо учитывать факт:

-что ФИО1 ознакомлена с Актами осмотра квартиры и не заявляла дополнений/возражений при их подписании, таким образом, при определении размера причиненного ущерба необходимо учитывать факты, установленные в ходе обследования квартиры, зафиксированные в Актах осмотра квартиры.

ФИО1 полагает, что управляющая компания не обеспечила надлежащее исполнение своих обязанностей, в результате чего были причинены убытки, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что причиной залива квартиры является именно ненадлежащее исполнение ООО «УИ ЖКХ-2008» своих обязанностей истцом не представлено.

Общество полагает, что конечная стоимость ремонтных работ завышена, проведение отдельных видов работ не имеет отношения к последствиям затопления квартиры, в связи с чем проведение работ за счет ООО «УИ ЖКХ-2008» неправомерно.

Истцом заявлена компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. Требование истца ответчик считает завышенными, в обоснование своих требований ФИО1 не предоставила суду документы, подтверждающие фактическое причинение истцу морального вреда, медицинские либо иные сведения.

Основополагающим основанием при взыскании морального вреда, является прежде всего умысел. В данном случае умысла со стороны ООО «УИ ЖКХ-2008» нет, в связи с чем при определении размера компенсации морального вреда просит исходить из фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, снизить сумму морального вреда. Требования истца в возмещении 15 000 рублей в счет возмещения расходов услуг юриста считаем необоснованно завышенными.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, ООО «УИ ЖКХ-2008» считает, что надлежащим ответчиком по спору о возмещении ущерба, причиненного истцу, является ФКР Иркутской области, поскольку затопление <адрес> МКД <адрес> произошло при капитальном ремонте кровли результате чего водосточная система была выполнена с нарушением строительных норм, что привело к тому, что вода не уходит в водоприемную воронку, а переливается через край.

Просят отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании солидарно материального ущерба и заменить их на надлежащего ответчика на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.

Представитель ФКР Иркутской области в судебном заседании не присутствует, ранее в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, по следующим основаниям.

В целях исполнения краткосрочного плана реализации в 2017-2019 годах региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области, утвержденного приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 27.03.2017 № 47-мпр, между Фондом и ООО СПК «Вертикаль» заключен договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего, имущества в многоквартирных домах № 129/ПО-А-Г/2017-2019 от 24,12.2019, расположенных на территории Иркутской области (далее - договор), в том числе капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу; <адрес> (далее - МКД №) - ремонт крыши.

Капитальный ремонт крыши выполнен и принят итоговым актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ законченного капитальным ремонтом МКД № 20 – 13.03.2020. Итоговый акт согласован и подписан уполномоченными представителями Фонда, управляющей компании ООО «УИ-ЖКХ-2008» (далее - УК), ООО СПК «Вертикаль» и представителем собственников помещений в МКД, а также получено положительное заключение строительного контроля №0416.1-130-2020 от 15.02.2020. Работы оплачены в полном объеме, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС 2,3). Гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ по договору составляет пять лет.

19.07.2024 года в адрес Фонда от собственника <адрес> ФИО1 поступило обращение по факту затопления квартиры во время дождя.

С целью определения гарантийного случая, специалистами Фонда, подрядчика и представителями собственников МКД ФИО1, ФИО7 произведен осмотр крыши и составлен акт от 15.08.2024, в соответствии с которым установлено:

кровельное покрытие без повреждений, сквозных отверстий не обнаружено,

водосточные воронки забиты природным мусором, водосточный желоб над подъездом № 3 МКД № 20 выгнут наружу вследствие механического воздействия, хомуты водосточного желоба установлены в соответствии со строительными нормами и правилами, присутствуют в полном объеме, функцию свою выполняют. Сам водосточный желоб забит природным мусором и заилен. Разгерметизация водосточного желоба произошла от механического воздействия предположительно снежной массой, что не является гарантийным случаем. Собственникам МКД рекомендовано обратиться в управляющую компанию ООО «УИ-ЖКХ-2008» за должным обслуживанием общего имущества. Случай затопления признан не гарантийным. О признании случая затопления не гарантийным Фондом уведомлены директор ООО «УИ-ЖКХ-2008» ФИО3, собственники жилых помещений МКД № ФИО7, ФИО1, ФИО15, директор ООО СПК «Вертикаль» ФИО8

Так, управление МКД № 20 возложено управляющую компанию ООО «УИ-ЖКХ- 2008» которая на основании договора управления занимается содержанием общедомового имущества, поддержанием надлежащего технического и санитарного состояния МКД.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в котором к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, - относятся в т.ч. проверка кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи, скопления снега и наледи, препятствующих стоку дождевых и тальк вод.

Согласно пункту 4.6.1.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении №2 (в течение 1 суток). Водосточная система крыши в силу п.п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ссылка истца на то, что ответственность за протечку крыши должна быть возложена на Фонд по причине проведения некачественного ремонта кровли спорного жилого дома, не может являться верной, поскольку при осмотре крыши МКД № 20 установлено ненадлежащее содержание управляющей компанией общедомового имущества, выразившееся в отсутствии своевременной очистки водосточной системы от мусора, что привело к закупорке мусором воронки, предназначенной для отвода воды с кровли, а так же разгерметизация водосточного желоба произошла от механического воздействия предположительно снежной массой.

25.09.2024 в рамках рабочего совещания, состоявшегося в Администрации г. Усть-Илимска, с участием представителей Фонда и УК, принято решение о комиссионном осмотре крыши МКД № 20.

26.09.2024 при осмотре специалистами Фонда зафиксировано, что водосточные воронки и желоба очищены от природного мусора накануне осмотра, сделан вывод, что управляющая организация не выполняет свои прямые обязанности по управлению многоквартирным домом. С момента поступления обращения от собственников МКД до совещания в Администрации города Усть-Илимска, УК бездействовала и не предпринимала никаких мер по предотвращению повторных затоплений жилых помещений, что противоречит законодательству РФ.

Так, капитальный ремонт крыши выполнен и принят итоговым актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ законченного капитальным ремонтом МКД 13.03.2020. Итоговый акт согласован и подписан уполномоченным представителем УК, получено положительное заключение строительного контроля.

Определенные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила) являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Согласно п.2.1.1. Правил управляющая организация должна проводить плановые общие осмотры жилых зданий два раза в год. Со времени приемки капитального ремонта крыши за 4,5 года от управляющей организации по результатам проведения плановых осмотров в Фонд не поступали обращения о несоответствии расстояния между водосливными трубами и входам водоприемных воронках, по расположению водоприемного желоба, что доказывает полное отсутствие технического обслуживания МКД. Конструктив организованного водостока с устройством подвесного желоба МКД принят итоговым актом.

Кроме того, к исковому заявлению ФИО1 приложен ответ исполняющего обязанности заместителя межрайонного прокурора г. Усть-Илимска Иркутской области младшего советника юстиции ФИО9 (исх. № 397ж-2024/20250049/0н1115-24 от 16.10.2024), согласно которому внесенное межрайонной прокуратурой представление в адрес ООО «УИ-ЖКХ-2008» рассмотрено, в ходе рассмотрения установлено, что при проведении комиссионного осмотра кровли МКД <адрес>, в присутствии представителей Фонда, Администрации г. Усть-Илимска, выявлен факт нарушения строительных норм, допущенных при проведении капитального ремонта кровли указанного МКД, что привело к тому, что вода не сливается в водоприемную воронку. Также в ответе имеется информация о том, что Фондом направлено требование в адрес подрядной организации об устранении выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств.

В вышеуказанном ответе Усть-Илимской межрайонной прокуратуры, направленном в адрес истца, содержится информация, не соответствующая действительности, поскольку 16.10.2024 (вх. 23542) в Фонд поступил запрос прокурора о необходимости дачи подробных пояснений по доводам обращения ФИО1, а также о предоставлении информации о направлении Фондом в адрес подрядной организации требования об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств.

21.10.2024 (исх. 14630/2024) Фондом был подготовлен и направлен в адрес прокурора ответ на запрос, согласно которому Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области не усматривает в действиях подрядной организации по проведению капитального ремонта крыши МКД № случаев гарантийных обязательств, считает, что случаи затопления, в данном случае <адрес>, принадлежащей истцу, возникли из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, Фонд считает требования истца необоснованными по всем пунктам.

Представитель третьего лица ООО СПК «Вертикаль» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал следующее.

По результатам проведенного электронного аукциона об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) расположенном по адресу: <адрес> ООО СПК «Вертикаль» заключен договор № 129/ПО-А/2017-2019 от 24.12.2019, включая один из видов работ (услуг): - ремонт крыши;

В соответствии с договором подрядчик своевременно приступил к выполнению работ по ремонту крыши по адресу: <адрес>

Капитальный ремонт крыши выполнен и принят итоговым актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ законченного капитальным ремонтом МКД 13.03.2020. Итоговый акт согласован и подписан уполномоченным представителем управляющей организации, получено положительное заключение строительного контроля, подписаны акты выполненных работ КС-2, КС- 3, работы сданы Заказчику (Фонд капитального ремонта МКД Иркутской области) в соответствии с требованиями Заказчика, ТУ, ГОСТ, СНиП и тд.

После приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ законченного капитальным ремонтом в рамках договора управления многоквартирным домом 20 по улице 50 ВЛКСМ управляющая организация принимает на себя обязательства по обеспечению благоприятных безопасных условий проживания граждан, а также обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.;1 ст;161 ЖК РФ) ранее в рамках договора от 01.01.2015, впоследствии по договору от 01.08.2024.

Данное обстоятельство свидетельствует, что итоговый акт приемки, оказанных услуги (или) выполненных работ законченного капитальным ремонтом МКД <адрес> подписан уполномоченным; представителем ООО «УИ ЖКХ-2008».

Гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ по договору составляет пять лет.

Обращения о затоплении квартир МКД после осадков в виде дождя от собственников и управляющей организации ООО «УИ ЖКХ-2008» поступили в Фонд 15.07.2024 и 22.07.2024. По факту этих обращений Фондом был осуществлен комиссионный выезд, где было установлено, что водосточные воронки забиты природным мусором, водосточный желоб над подъездом №3 МКД выгнут наружу, вследствие механического воздействия, забит природным мусором и заилен. Разгерметизация: водосточного желоба произошла от механического воздействия (предположительно снежной массой, что не является гарантийным случаем (акт от 15.08.2024).

Согласно указанного акта ООО «УИ ЖКХ-2008» допустило ненадлежащее, содержание общего имущества многоквартирного дома (крыша) по указанному, адресу, что привело к указанным выше последствиям.

Крыша водосточная система крыши в силу п.п. 3 ч. «г» ст.36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Повторное обращение, от ООО «УИ-ЖКХ-2008» о недостатках (дефектах) капитального ремонта крыши поступило в адрес Фонда 04.09.2024. По факту обращения Фондом был назначен осмотр по плану командировки.

Так как собственники МКД обратились в администрацию города Усть-Илимск с заявлением о содействии, данная проблема была вынесена на повестку рабочего совещания с участием представителей Фонда, ООО «УИ ЖКХ-2008», состоявшегося в администрации города Усть-Илимск 25.09.2024. На данном совещании было принято решение о комиссионном, осмотре крыши МКД, который состоялся 26.09.2024. При осмотре специалистами Фонда зафиксировано, что водосточные воронки и желоба очищены от природного мусора накануне осмотра.

Следует вывод, что управляющая организация ООО «УИ ЖКХ-2008» не выполняет свои прямые обязанности по управлению многоквартирным домом. С момента поступления обращения от собственников МКД до совещания в администрации города Усть-Илимск управляющих организация бездействовала и не предпринимала никаких мер по предотвращению повторных затоплений жилых помещений, что противоречит законодательству РФ, регламентирующему деятельность соответствующих организаций.

Определенные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Правила и нормы технической, эксплуатации жилищного, фонда», являются обязательными для исполнения управляющими организациями: Согласно п.2.1.1. Правил, управляющая организация ООО «УИ ЖКХ-2008» должна проводить плановые общие осмотры жилых зданий два раза в год. С момента приемки капитального ремонта крыши за прошедший период от управляющей организаций по результатам проведения плановых осмотров не поступали обращения о несоответствий расстояния между водосливными трубами и входам водоприемных воронках, по расположению водоприемного желоба, что доказывает полное отсутствие технического обслуживания МКД. Конструктив организованного водостока с устройством подвесного желоба МКД принят итоговым актом, подписанным со стороны уполномоченного представителя управляющей организации.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.- Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) общее имущества должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и(или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

ООО СПК «Вертикаль» 12.09.2024 обратилось в адрес службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области с жалобой на ненадлежащее содержание общего имущества МКД со стороны ООО «УИЖКХ-2008»,что в последствии и послужило основанием обращения в арбитражный суд Иркутской области.

Согласно информации из отчета ООО «УИ ЖКХ-2008» перед собственниками помещений МКД размещенной на официальном сайте управляющая организация за 2023 год за техническое обслуживание МКД начислило собственникам жилых помещений 167 294,14 рублей, фактически не проводив даже плановых осмотров.

Установка листоулавливателей и ходовых мостков вдоль водоприемного желоба не предусмотрены никакими строительными нормами и правилами.

Обращают внимание, что в случае надлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «УИ ЖКХ-2008 по содержанию общего имущества МКД данная оценка не требуется, все недостатки, при их наличии, выявляются в рамках плановых общих осмотров жилых зданий.

На основании вышеизложенного Фонд капитального ремонта МКД Иркутской области и ООО СПК «Вертикаль» не могут нести ответственность за содержание общего имущества МКД и за ненадлежащую эксплуатацию МКД. За указанные недостатки несет полную ответственность ООО «УИ ЖКХ-2008. Просил в удовлетворении заявленных требований к Фонду капитального ремонта МКД Иркутской области отказать в полном объеме, к ООО «УИ ЖКХ-2008» удовлетворить.Представитель ООО СК «Профи» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск указал следующее.

16.07.2019 между ООО СК «Профи» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее – Фонд) был заключен Договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 16.07.2019 г. № 80/ПО-А/2017-2019. В соответствии с п. 2.2 указанного Договора ООО СК «Профи» взял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенном по адресу: <адрес> (далее – МКД № 20). Работы по ремонту фасада МКД № 20 были выполнены ООО СК «Профи» в соответствии с условиями Договора, о чем сторонами был подписан акт приемки оказанных услуг. При этом в исковом заявлении указано, что ущерб Истцу причинен в результате затопления квартиры с крыши МКД № 20. Согласно отзыва ООО «УИ ЖКХ-2008» договор на оказание и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, капитальному ремонту крыши по адресу: <адрес> был заключен Фондом с ООО СПК «Вертикаль» (договор № 129/ПО-Г/2017-2019 от 24.12.2019 г.). Таким образом, ООО СК «Профи» не выполняло работы по капитальному ремонту крыши МКД № 20. Поскольку ООО СК «Профи» работы по капитальному ремонту крыши МКД № 20 не выполнялись, правовые основания для наступления гражданско-правовой ответственности ООО СК «Профи» за причиненный истцу ущерб отсутствуют. Полагали, что оснований для их привлечения к участию в деле не имелось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, надзорные производства Усть-Илимской межрайонной прокуратуры, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Кроме того, обязанность возместить вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара или оказанных услуг, предусмотрена статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива и пр.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с разделом 1 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, крыши.

Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного на последнем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 32, 33 т. 1).

Согласно выписке СТУ ТВСК У-И ТЭЦ от 22.01.2025, в период с 01.06.2024 по 22.01.2025 заявок в АДС СТУ ТВСК от потребителя с адреса: <адрес>, на течь ливневой канализации, течь кровли не поступало (л.д. 80 т. 1).

В соответствии с актом осмотра квартиры от 17.07.2024, составленного ООО «Стройторг», по адресу: <адрес>, обнаружено затопление: кухня- на момент осмотра под окном и по углам видны протечки и отслоение обоев; зал – на момент осмотра в зале в правом углу совмещенным с кухней видны протечки и отслоение обоев. Предполагаемая причина – после капремонта, водоотбойник на кровле установлен с наклоном на дом, соединительные элементы установлены неплотно (л.д. 81, 82 т. 1).

Согласно акту осмотра квартиры истца от 14.08.2024, в зале на момент осмотра на полу постелен оргалит, незначительное наблюдается вздутие, по стене частично отошли бои и видны желтые разводы. В углу от окна отставание лакокрасочного слоя. Потолок окрашен ПВА, произошло отслоение краски, на обоях видны протечки. Кухня – на стене обои все вздулись и отклеились, от окна в углу и под окнами утеплитель отстал. На полу с внутренней стороны мокрый линолеум, потолок окрашен, повреждений нет (л.д. 83 т. 1).

По объему повреждений в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, сын истца, подтвердивший затопление в жилом помещении в результате атмосферных осадков.

Из акта о выявленных недостатках (дефектов) от 15.08.2024 в рамках гарантийных обязательств, составленного с участием представителя ООО СПК «Вертикаль» ФИО4, жильцов квартир № и 33 ФИО1, ФИО7 следует, что подъезд № 3 МКД по адресу: <адрес>, имеет следы за топления с 5-го по 1-й этаж по внешней стене, <адрес>, 33, 20, 27 имеют следы затопления по помещениям кухни и большой комнаты. При осмотре кровли установлено, что механических повреждений покрытия крыши не обнаружено, металлические листы целые, отверстий сквозных нет. Воронки водосточной системы забиты природным мусором. Водосточный желоб над подъездом № 3 выгнут наружу, вследствие механического воздействия, предположительно снежной массой. Хомуты водосточного желоба на месте, установлены в соответствии с нормами и правилами в строительстве, присутствуют в полном объеме. Водосточный желоб заполнен мусором природным, заилен, стоит вода. При переполнении желоба при осадках в виде дождя происходит перетекание воды через желоб на фасад МКД, вследствие этого в квартиры МКД (л.д. 28-30 т. 1, 25-27 т. 2).

В соответствии с актом осмотра здания от 20.08.2024, составленного ООО «УИ ЖКХ-2008», в результате осмотра по ул. 50 лет ВЛКСМ, 20, установлено отсутствие примыкание к водосточным желобам, нарушена целостность ливневой системы, также нарушен угол сливных желобов (л.д. 92 т. 1).

По результатам обращений в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру ФИО1 даны ответы от 16.09.2024, 16.10.2024, из которых следует, что при капитальном ремонте кровли водосточная система выполнена с нарушением строительных норм, что привело к тому, что вода не сливается в водоприемную воронку. Управляющей организацией ненадлежащим образом осуществляется содержание общего имущества МКД № 20, что выражается в непроведении своевременной очистки водосточной системы от мусора, что привело к закупорке мусором воронки, предназначенной для отвода воды с кровли (л.д. 22-25 т. 1).

Согласно ответу ФКР МКД Иркутской области от 24.09.2024 в адрес ФИО1, причиной протечек является ненадлежащее исполнение управляющей организацией ООО «УИ ЖКХ-2008» взятых обязательств по содержанию общего имущества МКД (л.д. 26 т. 1).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ООО «УИ ЖКХ-2008» по договору управления многоквартирным домом от 13.12.2024 (л.д. 36-43 т. 1).

По Перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме управляющая компания обязана проводить работы по гидроизоляции межпанельных стыков 1 раз в год, очистка козырьков от мусора 1 раз в год, осмотр кровель с очисткой от мусора, 1 раз в месяц в летний период (л.д. 48, 49 т. 1).

Согласно договору об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 24.12.2019 № 129/ПО-А/2017-2019, заключенному между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (заказчик) и ООО СП «Вертикаль» (подрядчик), последний обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 108-119 т. 1).

Гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ, начинается с момента утверждения итогового акта и составляет 5 лет (п. 7.1).

Из технического задания (приложение № 1 к договору) следует, что в рамках капитального ремонта по жилому дому по адресу: <адрес>, определены работы по ремонту крыши МКД не позднее 15.02.2020 (119 оборот - 121 т. 1).

Работы по ремонту фасада в рамках капитального ремонта проведены ООО СК «Профи», работы приняты по акту от 24.12.2020.

15.02.2020 ООО «Техническая экспертиза проектов» выдало положительное заключение по осуществлению строительного контроля № 0416.1-130-2020, согласно которому капитальный ремонт крыши МКД по адресу: <адрес>, выполнен в полном объеме согласно утвержденным сметам и нормативной документации (СНиП, РД, ВСН) без нарушений технологии производства работ (л.д. 148-149 т. 1).

Выполненные работы по ремонту крыши приняты по акту от 13.03.2020, подписанному, в том числе в лице уполномоченного ФКР МКД Иркутской области ФИО5, руководителя ФИО6, представителя подрядной организации ООО СПК «Вертикаль» ФИО10 Начало работ 03.01.2020, окончание работ 15.02.2020 (л.д. 84,85, 133, 134 т. 1).

Актом ФКР МКД Иркутской области от 19.08.2022, составленного комиссионно, по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлены недостатки (дефекты) – не герметичны примыкания по веншахтам (18 шт). Не герметичны примыкания водосточных желобов, забит желоб водосточный со стороны дворового фасада в районе 3-4 подъездов. Местами наблюдается плохое сопряжение листа (просветы). В <адрес> видны протечки. Установлен срок устранения дефектов до 30.10.2022 (л.д. 86, 87, 172, 173 т. 1).

Согласно акту ФКР МКД Иркутской области от 10.11.2022, недостатки по акту от 19.08.2022 устранены подрядчиком в следующем объеме: проведена герметизация примыкания к вентиляционным шахтам в количестве 18 штук. Устранены просветы профлиста. Гарантийный случай закрыт (л.д. 88, 89, 174, 175 т. 1).

По акту ФКР МКД Иркутской области от 26.09.2024, в результате обследования крыши в рамках гарантийных обязательств по адресу: <адрес> наблюдается уклон водосточного желоба в результате возможного воздействия снежных масс, вследствие чего водосточная система не выполняет своих функций, а именно отвода дождевых вод воронкой, отверстие в районе воронок не более 60 мм при диаметре трубы 150 мм. (л.д. 93, 94 т. 1). Согласно замечаниям представителя ООО «УИ ЖКХ-2008», Комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска, с выводом ФКР не согласны. Расстояние между водосливными трубами 25 мм (для создания контруклона требуется мин. 13 см. В связи с чем наблюдаются горизонтальные участки желобов и как следствие отсутствует самоочистка желоба. Постоянно идет накопление (грязь, мусор, листва). Стоит вода, зафиксировано не во время дождя. Вход водоприемной воронки заужен при монтаже, отступление от нормы. Верхний край водоприемного желоба расположен высоко от плоскости кровли, значительно выше нижнего края профлиста. В связи с чем происходит перелив (излив) по наружной стене фасада в квартиру собственников. При устройстве водосливной системы не предусмотрена установка листоулавливателей, так как вдоль фасада находятся зеленые насаждения. При монтаже не предусмотрены ходовые мостки для проведения ревизии водоприемных воронок, расположены по периметру кровли (л.д. 93, 94 т. 1).

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2024, 20.01.2025 следует, что ООО «УИ ЖКХ-2008» обратилось с иском к ФКР МКД Иркутской области с требованиями об исполнении обязательства в части капитального ремонта устранения замечаний согласно гарантийным обязательствам для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников МД по адресу: <адрес> (л.д. 152-154, 168, 169, 203, 204 т. 1).

Как следует из искового заявления в адрес Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2024, управляющая компания в качестве основания исковых требований к ФКР МКД Иркутской области указала некачественно выполненные работы по ремонту крыши МКД, расположенного по адресу<адрес> (л.д. 162-167 т. 1).

Для подтверждения некачественно выполненных работ по ремонту крыши МКД до обращения в суд ООО «УИ ЖКХ-2008» обратилось в ООО «УИ ПО».

Согласно акту осмотра строительных конструкций ООО «УИ ПО» от сентября 2024 года, уклон желоба на крыше МКД по адресу: <адрес>, выполнен с нарушением, в результате чего в водосборных желобах стоит вода, самоочистка не происходит, нарастает биологический осадок из пыли и грязи. Узел крепления водосборных желобов к водосточным воронкам не выполнен, в результате чего вода переливается через край и течет по наружной стене дома. Рядом с домом растут лиственные деревья, сетки листоуловителя не выполнены. При осмотре до очистки в желобах наблюдалось небольшое количество листвы и твердого осадка, после очистки водосборной системы промышленными альпинистами листвы нет, но вода по прежнему стоит в желобах. При понижении температуры там образуется лед, все соединения и сопряжения нарушаются (л.д. 183, 184 т. 1).

Для установления причин затопления судом по ходатайству ответчиков назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 103-109 т. 2).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль» № 1 29 от 08.08.2025, фактическое количество водосточных труб и их суммарная площадь по отношению к площади кровли не соответствует требованиям п. 9.7 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 (с изменениями № 1, 2, 3). Антикоррозионная защита ограждения на 80% поверхности отсутствует, что не соответствует пунктам 4. 5, 4.7 СП 28.13330.201 «Защита строительных конструкций от коррозии», п. 6.3.4 СП 54.13330.2022 СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»; водосточные воронки и лотки не оборудованы листво- или граивеуловителями, что не соответствует п. 9.9 СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП 11-26-76. Для обеспечения корректной работы водосточной системы кровли, увеличения ее пропускной способности и соответствия с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли. СНиП 11-26-76, СП 28.13330.2017, СНиП 2.03.11-85, СП 54.13330.2022, СНиП 31-01-2003 необходимо приведение водосточной системы, защитного ограждения кровли в соответствие с вышеуказанными нормативными требованиями.

Причиной затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является некачественно выполненные работы по ремонту кровли, в части водосточной системы, в рамках договора № 129/ПО/А/2-17-2019 от 24.12.2019, заключенным между Фондом и ООО «Вертикаль», ненадлежащая эксплуатация водосточной системы в части очистки от листвы, снега, наледи ООО «УИ ЖКХ-2008», а также отсутствие достаточной герметизации межпанельных швов (замачивание швов атмосферными осадками). Для устранения выявленных недостатков, необходимо провести мероприятия по ремонту водосточной системы с устройством дополнительного отвода воды, а также необходимо провести мероприятия по устройству гидроизоляции межпанельных швов.

Определить стоимость восстановительного ремонт в <адрес>, причиненного заливом на дату проведения экспертизы не представляется возможным, в связи с тем, что истцом проведены ремонтные работы. Истцом не представлена информация по устранению после залива квартиры завтра на восстановление. Отсутствуют чеки, договоры и другие подтверждающие документы. В связи с этим эксперты провели исследование стоимости восстановительного ремонта согласно локально-сметному расчету в Программном комплексе «Гранд-Смета» по результатам фактического обмера квартиры и предоставленного фотоотчета повреждения после залива. Стоимость восстановительного ремонта в <адрес> согласно локально-сметного расчета составила 180 090,54 рублей.

Суд полагает, что оснований не согласиться с заключением судебной экспертизы не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, в соответствии с требованиями ГПК РФ, с предупреждением экспертов по статье 307 УК РФ. Само заключение с учетом их устных дополнений не содержит неполноты или неясностей и достаточно аргументированно и обоснованно, соответствует предъявляемым требованиям.

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, в том числе с заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что причинами затопления квартиры истца в результате атмосферных осадков являются ненадлежащее выполнение капитального ремонта крыши в доме, где расположена квартира истца, а также недостаточная герметизация межпанельных швов стены дома со стороны квартиры истца, что установлено в ходе проведения судебной экспертизы.

Доводы ответчиков и третьих лиц о несогласии с заключением судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на уклонение от ответственности перед истцом.

Ответственность за ненадлежаще проведенный подрядчиком капитальный ремонт крыши жилого дома возлагается на Фонд, который в пределах гарантийного срока, не истекшего на момент обозначенного случая, несет ответственность перед истцом за произошедшее причинение вреда.

Управляющая компания ООО «УИ ЖКХ-2008» также не представила доказательств надлежащего выполнения обязанности по содержанию и текущему ремонту фасада жилого дома, по очистке крыши, водосточной системы. Акт выполненных работ по капитальному ремонту фасада дома принят без замечаний. В претензиях в адрес ФКР МКД Иркутской области управляющая компания ссылается лишь на некачественно выполненный капитальный ремонт крыши. Претензии относительно некачественно выполненного ремонта фасада дома к региональному оператору не предъявлялись.

Кроме того, затопление жилого помещения истца произошло спустя 4 года после капитального ремонта фасада дома, доказательств выполнения ежегодных работ по гидроизоляции межпанельных стыков в соответствии Перечнем работ по содержанию и ремонту общего имущества, которые находятся в зоне ответственности управляющей организации, несмотря на разъяснения в ходе судебного разбирательства, ответчиком суду не представлено. Суд полагает, что управляющей компанией ненадлежаще содержалось общее имущество МКД.

По размеру причиненного ущерба, установленного судебной экспертизой, ответчиками возражений не представлено.

Суд полагает, что вред истцу причинен двумя ответчиками, в связи с чем приходит к выводу о распределении бремени ответственности между ответчиками в долевом соотношении, с учетом степени их вины, возложив на ФКР МКД Иркутской области ответственность равной 65 %, в денежном выражении 117 058 рублей (180090,54*65%), степень вины ООО «УИ ЖКХ-2008» определить в размере 35% в сумме 63 032 рубля (180090,54*35%).

Требования о взыскании материального ущерба в большем размере согласно отчету, представленному истцом, суд не усматривает оснований, поскольку отчет составлен частнопрактикующим оценщиком ФИО13, не является судебным, об уголовной ответственности за дачу ложного заключения оценщик не предупреждался, его отчет по сумме ущерба противоречит заключению судебной экспертизы.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, указано, что на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 данного Закона РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В статье 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установлено, по настоящему делу правоотношения между истцом и ответчиком Фондом возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом указанного правовых оснований для взыскания с ФКР МКД Иркутской области компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, по Закону о защите прав потребителей не имеется.

Принимая во внимание неисполнение требований истца в добровольном порядке причиненного истцу ущерба, при установлении факта нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «УИ ЖКХ-2008» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, учитывая характер допущенного данного ответчиком нарушения, степень вины, конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Требования о компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат.

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и взыскать с ООО «УИ ЖКХ-2008» в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей вместо 41 516 (63032+20000/2) рублей. При снижении штрафа суд учитывает, что управляющая компания осуществляет свою деятельность на возмездной основе в основном за счет денежных средств, поступающих от собственников жилых помещений – физических лиц.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в большем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из части 1 статьи 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

За составление отчета об оценке стоимости причиненного ущерба истцом понесены расходы № 158/2024 в размере 15 000 рублей, которые суд относит к необходимым, поскольку связаны с подтверждением цены иска при обращении в суд.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков согласно определенным долям, с ООО «УИ ЖКХ-2008» в размере 5 250 (35%) рублей, с ФКР МКД Иркутской области в размере 9 750 (65%) рублей.

Суд полагает, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 7 893 рубля по чек-ордеру от 16.12.2024 подлежит возврату истцу.

Вместе с тем, на основании статьи 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск с ООО «УИ ЖКХ-2008» подлежит взысканию госпошлина исходя из взысканной суммы в размере 7 000 (4000 рублей за требование имущественного характера и 3000 рублей за требование неимущественного характера) рублей; с ФКР МКД Иркутской области 4 511,74 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, № №, материальный ущерб в размере 63 032 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 5 250 рублей, всего 108 282 рубля.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1, №, материальный ущерб в размере 117 058 рублей, судебные расходы в размере 9 750 рублей, всего 126 808 рублей.

В удовлетворении требований к ООО «УИ ЖКХ-2008» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

В удовлетворении требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в пользу бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в пользу бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 4 511 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья: А.В. Куренова

Мотивированное решение составлено 24.10.2025