Решение № 2-247/2025 2-247/2025(2-5951/2024;)~М-4524/2024 2-5951/2024 М-4524/2024 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-247/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-247/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать право пожизненного наследуемого владения на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 710 кв. м, расположенного по адресу: адрес за ФИО3 отсутствующим, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №... от 08.08.1992 и договор купли продажи от 26.10.2012 – недействительными, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 710 кв. м., расположенном по адресу: адрес адрес, и регистрационную запись, сделанную на основании договора купли продажи от 26.10.2012, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Определением суда от 09.10.2025 производство по гражданскому делу №2-247/25 прекращено в части исковых требований о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок отсутствующим, признании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №6371 от 08.08.1992 и договора купли продажи от 26.10.2012 недействительными (п.1 и п.2 просительной части иска) в связи с отказом истца от части иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, поддержала требования об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №... и регистрационной записи, сделанной на основании договора купли продажи от 26.10.2012, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с иском, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 710 кв.м, расположенного по адресу: адрес на основании договора купли - продажи от 26.10.2012, заключенного между ним и ФИО3, границы которого в установленном законом порядке установлены не были. Желая уточнить границы принадлежащего ему земельного участка, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру, который при проведении кадастровых работ установил, что границы уточняемого земельного участка ФИО2 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №...

Земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 345 кв.м. поставлен на кадастровый учет 31.03.2022, является земельным участком государственная собственность, на который не разграничена, обременен договором аренды от 17.05.2022 с ФИО4

При обращении в суд с иском, ФИО2 просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №..., признать договор аренды от дата, заключенный между Департаментом градостроительства г.о.Самары и ФИО5 недействительным, признать распорядительный акт об образовании земельного участка с кадастровым номером №... - распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара №РД-333 от 16.03.2022 «О предварительном согласовании предоставлении ФИО1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: адрес, адрес, для ведения огородничества» незаконным, исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №..., в месте пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №....

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 26.06.2023 исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.05.2025 решение Октябрьского районного суда г. Самара от 26.06.2023 отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Департаменту градостроительства г.о. Самара и ФИО1 о признании договора аренды земельного участка и распорядительного акта об образовании земельного участка недействительными, об установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

В рамках апелляционного рассмотрения судом апелляционной инстанции назначалась судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1) Исходя из положений действующего законодательства, в каких границах может быть уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером №...) Исходя из ответа на первый вопрос определить, имеется ли наложение и пересечение данного земельного участка с иными земельными участками? Если имеется определить, в результате чего они возникли, и указать способы их исправления.

Согласно экспертному заключению № 2024/8 от 24.02.2025, изготовленному ООО «Волга-Инвест» - экспертом ФИО7 правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы в отношении земельного участка с кадастровым номером №... не содержат графических материалов, иные графические материалы, содержащиеся в гражданском деле, не позволяют определить существование границ земельного участка с кадастровым номером №... на местности 15 и более лет, в государственном фонде данных отсутствуют материалы, подтверждающие местоположение объекта экспертного исследования, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... не закреплены на местности объектами искусственного происхождения (частично установленное ограждение на местности нельзя идентифицировать с каким-либо земельным участком, участок не используется и не имеет каких-либо однозначно понимаемых границ), согласно межевого дела от 2003 года на земельный участок: адрес №..., смежным в точках 2-6 является земельный участок по адресу: адрес владельцем которого указан ФИО8, в соответствии с адресом объекта экспертного исследования невозможно установить его местоположение относительно смежных землепользований, собственник земельного участка с кадастровым номером №... ранее обращался за уточнением границ своего земельного участка, на основании межевого плана от дата в ином местоположении, относительно указанных границ на местности при проведении экспертного осмотра.

На основании изложенного, в рамках ответа на первый вопрос эксперт указала, что в совокупности вышеперечисленных фактов, установить, в каких границах в соответствии с положениями действующего законодательства, может быть уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером №..., не представляется возможным.

В рамках ответа на второй вопрос эксперт указала на то, что исходя из того, что в рамках экспертного исследования по первому вопросу установить, в каких границах в соответствии с положениями действующего законодательства, может быть уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером №..., не представилось возможным, исследование по второму вопросу не проводилось.

Также эксперт ФИО7 указала, что произвести сравнение результатов, полученных в ходе настоящего исследования, с результатами первичной экспертизы, представленными в заключении эксперта № 01-22-2-4040/2 от 02.12.2022, подготовленного экспертом ООО «Землеустроитель» ФИО9 не представляется возможным, так как на разрешение первичной и повторной экспертиз были вынесены разные вопросы.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.05.2025 указано, что отсутствие возможности уточнения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка обусловлено тем обстоятельством, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, т.е. фактических обстоятельств дела, невозможно определить местоположение данного участка по причине отсутствия факта его использования в определенном месте в неизменных границах на протяжении 15 и более лет, как и в принципе факта его использования с момента выдачи свидетельства о праве первому собственнику, так и по причине отсутствия какого-либо графического материала, подтверждающего образование данного земельного участка.

Также суд апелляционной инстанции, приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2, указал, что отказ в удовлетворении всех заявленных ФИО2 исковых требований обусловлен отсутствием доказательств нарушения его прав при формировании Департаментом градостроительства г.о. Самара земельного участка с кадастровым номером №... и его предоставлении в аренду ФИО1

В настоящее время ФИО1 просит суд исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №... и погасить регистрационную запись, сделанную на основании договора купли продажи от 26.10.2012, заключенного между ФИО2 и ФИО3

В силу положений статей 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.05.2025, с учетом того, что ФИО2 было отказано в уточнении границ принадлежащего ему земельного участка по причине невозможности определить местоположение данного участка в связи с отсутствием факта его использования в определенном месте в неизменных границах на протяжении 15 и более лет, как и в принципе факта его использования с момента выдачи свидетельства о праве первому собственнику, так и в связи с отсутствием какого-либо графического материала, подтверждающего образование данного земельного участка, наличие в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №... с неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства границами не нарушает прав ФИО1 ФИО1 не обосновано, как именно ее права нарушаются в связи с наличием в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №...

В связи с изложенным, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.

Копия верна. Судья: Секретарь: