Решение № 12-130/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-130/2017

№ 12-130/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

рассмотрев жалобу директора МУП "Тепловые сети" ФИО1 на постановление от <дата> № № Межрайонного отдела № Административной инспекции РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.4 ч.1 Областного закона <адрес> №-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении директора МУП "Тепловые сети" ФИО1 (статус лица: Должностного лицо),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Межрайонного отдела № Административной инспекции РО от <дата> директора МУП "Тепловые сети" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.4 ч.1 Областного закона <адрес> №Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде Административного штрафа - 10000 руб.

Директор МУП "Тепловые сети" ФИО1 подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены.

Директор МУП "Тепловые сети" ФИО1 при рассмотрении жалобы не присутствовал, извещен надлежащим образом. жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Монахов А.А. изложенные в жалобе доводы поддержал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов. Законность постановления по делу об административном правонарушении означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Извещение юридического лица и представителя Монахов А.А. таковым доказательством служить не может. Таким образом, имеет место быть существенное нарушение процессуальных требований.

Поскольку установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, вынесенное постановление не может считаться законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление от <дата> № № Межрайонного отдела № Административной инспекции РО.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.4 ч.1 Областного закона <адрес> № "Об административных правонарушениях" в отношении директора МУП "Тепловые сети" ФИО1 (статус лица: Должностного лицо) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья ФИО3