Решение № 2-323/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-323/2023;)~М-250/2023 М-250/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-323/2023

УИД 46RS0015-01-2023-000306-64 Дело № 2-7/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медвенка ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по <адрес>, согласно которому задолженность ответчика по налоговым платежам составляет 41036,13 руб. Требования исполнительного документа должником не исполнены. При этом, за должником зарегистрирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Просил в целях взыскания задолженности обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

В судебное заседание истец, ответчик, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель УФНС России по <адрес>, а также ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, извещены надлежащим образом. В заявлении судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО3, содержащийся в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ходатайств о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял. Третье лицо ФИО8 ходатайствовала об отложении судебного заседания для подготовки письменных возражений.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не представивших доказательств уважительности причин своей неявки в суд.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по <адрес>.

Задолженность ответчика составила 41036,13 руб. и согласно искового заявления она не изменилась.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по 1/6 доли за каждым. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом с <адрес>

Также из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства было установлено, что за должником ФИО3, согласно информации учетно-регистрирующих органов, денежных средств, достаточных для погашения долга, не обнаружено. На принадлежащее должнику недвижимое имущество – <данные изъяты>, наложены аресты.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Как следует из материалов дела, требования об обращении взыскания на жилой дом (долю ответчика в праве общей долевой собственности), расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику объекта недвижимости не заявлялись, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания только на долю земельного участка ответчика без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества (жилого дома).

При таких обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Г. Новиков