Апелляционное определение № 33-14105/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Козлова И.П. Дело № 33-14105/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

с участием прокурора Куатовой Ж.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/26 по иску ...........5 к ...........9 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истицы ...........5, представителя ответчика ...........4 по доверенности ...........6 на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

...........5 обратилась в суд с иском к ...........9 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 января 2026 года частично удовлетворены исковые требования ...........5. Суд взыскал с ...........4 в пользу ...........5 компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, медицинские расходы в размере ................ рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей, почтовые расходы в размере ................ рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд взыскал с ...........4 государственную пошлину в размере ................

В апелляционной жалобе истица просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, ссылается на то, что их размер необоснованно занижен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ...........4 по доверенности ...........6 просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Отсутствуют доказательства о нахождении в прямой причинно-следственной связи прохождение истицей лечения и полученными травмами. Размер компенсации морального вреда, взысканный судом является чрезмерным.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель ...........7 по доверенности ...........8 просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционных жалоб, возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 27 Западного внутригородского округа города Краснодара от 02 октября 2012 года, ...........9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с данным приговором, 31.12.2011 года с ходе ссоры с супругой ...........5, ...........9 силой оттолкнул истицу, в результате чего она упала и ударилась телом о деревянный комод. Потом нанес удар правой рукой в область лица, потом несколько ударов в область головы и еще несколько ударов ногами в область туловища, причинив ...........5 легкий вред здоровью.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования от 10 января 2012 года, ...........5 причинены телесные повреждения в виде ушиба, гематомы щеки слева, перелом копчика, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, которые относятся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Судебная коллегия полагает, что несмотря на привлечение ответчика к уголовной ответственности за причинение истице легкого вреда здоровью, ...........5 причинен вред здоровью средней тяжести.

При этом, в приговоре не указано каким именно заключением эксперта установлена категория вреда здоровью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Кроме того, разъяснения по вопросу применения норм, регулирующих правоотношения, возникшие в связи с необходимостью взыскания компенсации морального вреда, содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, согласно пункту 14 указанного постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Установив юридически значимые обстоятельства, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учел конкретные обстоятельства дела, все установленные законом критерии, степень и характер физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца.

Доводы апелляционных жалоб о завышенном (заниженном) размере компенсации морального вреда судебная коллегия считает необоснованными, поскольку выводы суда о размере компенсации морального вреда аргументированы, с приведением доказательств и подробным исследованием последних. Суд первой инстанции обосновал размер компенсации, учел степень физических и нравственных страданий истицы, наступившие последствия, индивидуальные особенности истца, возраст, пол, конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика. Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции установлен с учетом оценки всех юридически значимых по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы ...........4 о пропуске истицей срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, так как не имеет срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с материалами дела истица просит взыскать расходы на лечение, представляя медицинскую документацию от окулиста и стоматолога, в том числе датированную спустя длительный период времени после происшествия.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании медицинских расходов, так как истицей не представлено соответствующего заключения специалиста о необходимости проведения медицинских манипуляций окулистом и стоматологом вследствие полученной травмы 31.12.2011 года.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 14.10.2024 года, чеками от 14.10.024 года и 10.12.2024 года, истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При оценке размера взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер спорных правоотношений и степень сложности рассматриваемого дела, фактический объем оказанной представителем правовой помощи, учитывает количество времени, затраченного на участие в судебных заседаниях, и полагает необходимым увеличить размер расходов по оплате услуг представителя до ................ рублей.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно взысканы расходы на копирование документов и почтовые расходы в размере ................ рублей, которые подтверждены соответствующими чеками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 января 2026 года отменить в части взыскания с ...........4 в пользу ...........5 медицинских расходов в размере ................ рубля.

В этой части принять по делу новое решение, которым отказать ...........5 о взыскании с ...........4 медицинских расходов в размере 67 192 рубля.

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 января 2026 года изменить в части размера расходов по оплате услуг представителя, увеличить размер расходов по оплате услуг представителя, взысканный с ...........4 в пользу ...........5, с ................ рублей до ................ рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 января 2026 года – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий: Н.Ю. Чернова

Судьи: Н.В. Першина

Л.Е. Пономарева