Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-360/2019

Дело № 2-360/2019

Заочное
решение

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «АР Континент Тур» - ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АР Континент Тур», являющимся турагентом, выступающим от имени и по поручению ООО «Тревел Дизайнерс», был заключен договор о реализации туристского продукта №. Согласно условиям договора ею был приобретен тур в Китай с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура согласно договору составила 118000 рублей, которые она оплатила в день заключения договора. В дальнейшем ей стало известно, что приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из единого федерального реестра туроператоров. Обратившись в СК «Орбита», у которой была застрахована ответственность туроператора, ей ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 3319,67 рублей. Поскольку ООО «Тревел Дизайнерс» своих обязательств не исполнило, претензию о возврате денежных средств проигнорировало, истец просит взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» уплаченные денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере 114680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2283,39 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114680 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков ООО «Тревел Дизайнерс» на извещения о вручении документов, направленных по юридическому адресу, не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с согласия истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «АР Континент Тур» ФИО2 в судебном заседании с иском согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1-6 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АР Континент Тур», являющимся турагентом, выступающим от имени и по поручению ООО «Тревел Дизайнерс», был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно условиям договора ею был приобретен тур в Китай с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура согласно договору составила 118000 рублей. Туроператором по предоставляемому туристскому продукту являлось ООО «Тревел Дизайнерс».

Обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, оплатив стоимость тура в размере 118000 рублей, что подтверждается туристской путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Орбита» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 3319,67, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ООО «Тревел Дизайнерс» претензию с требованием возврата денежных средств, ответ на которую не получила.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные нормы закона, из которых следует, что ответственность в данном случае перед истцом ФИО1 несет туроператор ООО «Тревел Дизайнерс», исковые требования в части взыскания уплаченных денежных средств по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114680 рублей (118000 -3319,67), как того просит истец, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответственность по договору о реализации туристического продукта, заключенному с истцом ФИО1 несет туроператор ООО «Тревел Дизайнерс», исковые требования истца к ООО «Континент Тур» удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком претензия истца проигнорирована, уплаченные денежные средства по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец, в размере 114680 рублей, поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в размере 118000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на эту сумму, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – как того просит истец, в размере 2283,39 рублей, согласно расчету, предоставленному истцом, который суд признает арифметически правильным и выполненным с учетом требований закона.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивает в пользу ФИО3 штраф в размере 115822 рубля, из расчета: 114680 рублей + 114680 рублей + 2283,39 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5516 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114680 (сто четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2283 (две тысячи двести восемьдесят три) рубля 39 копеек, неустойку в размере 114680 (сто четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей и штраф в размере 115822 (сто пятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» государственную пошлину в размере 5516 (пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: