Решение № 2-1256/2018 2-1256/2018~М-1186/2018 М-1186/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1256/2018

Гражданское дело №


Решение

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранснеруд» о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор №, согласно которому истец являлся исполнителем и принял на себя обязательства по поручению заказчика оказать услуги по подъему и перемещению грузов автокраном, а ответчик являлся заказчиком и обязался оплатить услуги в полном объеме по согласованным тарифам. В соответствии с условиями договора исполнитель ФИО5 выполнил услуги автокрана в объеме 313 часов, стоимость которых составила 422550 рублей 81 копейка, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг. Заказчиком ОООО «Севертранснеруд» услуги по договору оплачены не были. Срок договора истец ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием об оплате выполненных по договору услуг, которая осталась без ответа, в добровольном порядке ответчик обязанности по оплате услуг не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ООО «Севертранснеруд». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако по возражениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ржевский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда, которое было возвращено в связи с нарушением подсудности. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в Новоуренгойский городской суд ЯНАО, ДД.ММ.ГГГГ возвращено с указанием о необходимости обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 422550 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7425 рублей 51 копейка.

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Севертранснеруд» ФИО3, действующая на основании доверенности заявленные требования не признала в полном объеме указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ после дня приема-сдачи выполненных работ, в установленный законом трехлетний срок истец не обратился в суд за взысканием задолженности по договору, срок пропущен, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ФИО1 и заказчиком ООО "Севертранснеруд» заключен договор № на оказание услуг автокраном.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги по подъему и перемещению грузов автокраном. В силу п.1.3 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг по согласованным тарифам..

В силу п.3.2 заказчик производит оплату средств на исполнение обязанностей исполнителя на основании счетов. Согласно п. 3.3 договора заказчик производит оплату счетов в течение 3 рабочих банковских дней с даты их получения по факсу или электронной почте.

В соответствии с п.4.1 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой услуги автокрана подлежали оплате в размере 422550 рублей. Данная счет-фактура получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что им в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт выполненных работ-услуг на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 422550 рублей 81 копейка.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, проанализировав условия договора оказания услуг, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу, что право требования оплаты по договору подряда возникло у подрядчика ФИО1 с определенного договором срока окончательного расчета – 3 рабочих банковских дня с даты получения счета по факсу или электронной почте.

Счет был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и должен быть оплачен ООО «Севертранснеруд» не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности в данном случае подлежал исчислению с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с требованиями о взыскании оплаты по договору подряда истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в исковом заявлении и подтверждается определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Севертранснеруд» в пользу ФИО1 задолженности по договору оказания услуг автокраном от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и истцом.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истца и об отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранснеруд» о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ в размере 422550 рублей 81 копейка и судебных расходов отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кривошеева О.В.