Апелляционное постановление № 22-2466/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 22-2466/2018

Председательствующий: Толмачев О.А. Материал № 22-2466/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 апреля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Насонова С.Г.

адвоката Юшкова Д.О.

осужденного Шадрина А.А. посредством видеоконференцсвязи

при секретаре Неведомской Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 апреля 2018 года

материал по апелляционной жалобе осужденного Шадрина А.А. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2018 года, которым удовлетворено представление начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» об отмене условно-досрочного освобождения в отношении

Шадрина А.А., <данные изъяты> судимого:

1) 03 июня 2008 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений по постановлениям Ачинского городского суда от 02 сентября 2008 года и Минусинского городского суда от 09 сентября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 05 месяцам условно с испытательным сроком 1 год 07 месяцев;

2) 15 апреля 2009 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 03 июня 2008 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 29 апреля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 18 дней;

3) 26 мая 20014 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 15 апреля 2009 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный условно-досрочно по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года на не отбытый срок 10 месяцев 26 дней.

Условно-досрочное освобождение Шадрина А.А. по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года – отменено, осужденный Шадрин А.А. направлен для исполнения неотбытой части наказания, назначенного приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 26 мая 2014 года, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 16 дней в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 01 марта 2018 года. В отношении Шадрина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступление адвоката Юшкова Д.О. в интересах осужденного Шадрина А.А., объяснение осужденного Шадрина А.А. посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Насонова С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 26 мая 2014 года Шадрин А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2009 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 26 мая 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Шадрина А.А. под стражей с 21 января 2014 года по 25 мая 2014 года включительно.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 26 мая 2014 года на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней. На ФИО1 возложены обязанности: после освобождения уведомить о месте своего проживания органы внутренних дел, в течение двух месяцев со дня освобождения трудоустроиться на постоянное место работы, после чего продолжить трудиться до окончания срока условно-досрочного освобождения, не менять места постоянного проживания и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных от отбывания наказания условно-досрочно. Ограничить пребывания ФИО1 вне постоянного места жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Фактически ФИО1 из колонии освобожден 05 мая 2017 года.

Начальник ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения осужденному ФИО1 ввиду того, что осужденный ФИО1, несмотря на проводимые профилактические беседы, с момента освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, выводов для себя не сделал, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, склонен к совершению повторных правонарушений.

Обжалуемым постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2018 года представление начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» удовлетворено, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление от 01 марта 2018 года изменит, заменить реальный срок на более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, либо вернуть не весь срок, а половину. Указывает, что не доходил условно-досрочное освобождение 19 дней. Ссылается на то, что злостным уклонением от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения контролирующим органом предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения, вопрос о злостности должен решаться в каждом конкретном случае, исходя из причин, продолжительности и иных обстоятельств. Он совершил административные правонарушения 18 декабря 2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением штрафа, который оплачен, 15 января 2018 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением штрафа, который оплачен, 15 января 2018 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначение штрафа, который не оплачен ввиду взятой отсрочки по погашению штрафа. Также указывает, что им совершено не три правонарушения, а два: 18 декабря 2017 года и 15 января 2018 года, поскольку правонарушения 15 января 2018 года, где потерпевшими являются ФИО16 и ФИО17 составляют один эпизод, а не два, как указано в протоколах об административных правонарушениях. Потерпевшие смогли бы подтвердить, что эти две ссоры произошли в один день и в одно время, а не в разные дни, и что у них нет никаких претензий.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Частью 4.1 статьи 397 УПК РФ установлено, что вопрос об отмене условно-досрочного освобождения подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой статьи 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

При вынесении постановления от 24 апреля 2017 года на ФИО1 были возложены указанные выше обязанности, об ответственности, за невыполнение которых он был надлежащим образом письменно предупрежден, а также о недопустимости совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

10 мая 2017 года ФИО1 поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский», где с ним была проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений, а также обязательном исполнении возложенных судом обязанностей, разъяснены требования ст. 79 УК РФ (л. д. 10).

18 декабря 2017 осужденный ФИО1 был привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей (л. д. 13).

15 января 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края осужденный ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев ФИО16 назначен штраф в размере 5000 рублей (л. д. 14).

Кроме того, 15 января 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края осужденный ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев ФИО17., назначен штраф в размере 5000 рублей (л. д. 15).

По данным фактам 23 января 2018 года осужденному ФИО1 вынесено предупреждение в письменной форме о возможности отмены условно-досрочного освобождения (л. <...>).

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 по месту жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, однако был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к совершению нарушений в сфере семейно-бытовых отношениях, поступали жалобы и замечания со стороны родственников, склонен к совершению повторных правонарушений, имеет непогашенные административные штрафы и не принимает мер к их погашению. Совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, дважды на него было наложено административное взыскание за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника органа исполнения наказания, обоснованно принял решение об отмене в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения, признав, что в течение оставшейся неотбытой части наказания ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности, два раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье своих близких (матери и сестры), с которыми он проживает совместно, за что на него были наложены административные взыскания, а также ему был вынесен ряд предупреждений, которые воспитательного значения на ФИО1, не оказали.

Выводы суда о совершении ФИО1 трех административных правонарушений, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в постановлении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что он совершил только два правонарушения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются представленными материалами, согласно которым 15 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение двух правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенных 07 и 08 декабря 2017 года, которые не могут быть оценены как один эпизод правонарушения. Также 18 декабря 2017 года он привлечен к административной ответственности за совершение 17 декабря 2017 года правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Отсутствие претензий со стороны потерпевших по административным правонарушениям, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, злостное уклонение от исполнения обязанностей, не указано в качестве основания для отмены условно-досрочного освобождения.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отмене условно-досрочного освобождения от наказания ФИО1 и направлении его для исполнения неотбытой части наказания, назначенного приговором Ачинского городского суда от 26 мая 2014 года в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 16 дней в исправительную колонию строгого режима.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что исполняться должен не весь срок, а половина, поскольку он не отбыл 19 дней условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, ввиду неверного толкования уголовного закона. Как следует из положений п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, при отмене условно-досрочного освобождения, исполняется неотбытая часть наказания, которая по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 26 мая 2014 года составляет 10 месяцев 16 дней.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о замене реального срока на более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку они направлены на обжалование вступившего в законную силу приговора и не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Оснований не доверять представленным характеризующим материалам, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

При решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения от наказания нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Рассмотрение вопроса в суде происходило с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, с участием осужденного, адвоката, которыми не заявлено о нарушении прав. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2018 года об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 и направлении для исполнения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 26 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Симашкевич С.В.