Решение № 2-289/2020 2-4114/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-289/2020

Дело № 2-289/2020

74RS0003-01-2019-003661-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Сень Е.В.,

при помощнике судьи Абдулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указал, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ – АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (страховой полис серии ЕЕЕ , срок действия ***-***) по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки Фиат Дукато, гос.номер Т 875 НС 174 на случай причинения вреда третьим лицам. *** в в ... произошло ДТП, при с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... – под управлением водителя и собственника автомобиля ФИО4 Гражданская ответственность владельца ТС ... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ).

Кроме того *** в ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... водителя и собственника ФИО5 Гражданская ответственность владельца ТС ... на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ ).

Истец ссылается в иске на положения ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ***.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС ... с учетом износа составляет 54 200 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 77 000 руб. АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ – АСКО» перечислило АО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 54 200 руб., что подтверждается платежным поручением от ***.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто – Техническое Бюро Саттелит» от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС ... с учетом износа составляет 14 500 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 20 350,54 руб. АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ – АСКО» перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 14 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ***.

Истец указывает, что в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет права предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере, произведенном потерпевшему страховой выплаты, в случаях предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда. В соответствии с полисом ОСАГО серии ЕЕЕ водитель ФИО1 на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного у управлению застрахованным транспортным средством. В обоснование требований истец ссылается также на нормы ст.15, ст.1064, ст.1079 ГК РФ. Согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ и документам ГИБДД от *** собственником ТС Фиат Дукато гос.номер Т 875 НС 174, является ФИО3

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК ЮЖУРАЛ – АСКО», создано ПАО «СК ЮЖУРАЛ – АСКО» (прежнее наименование АО «СК ЮЖУРАЛ – АСКО»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. В силу п.1 ст.54, п.1 ст.66.3, ст. 97 ГК РФ *** в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца – ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ». Истец также ссылается на ч.1,ч.3 ст.395 ГК РФ. В связи с изложенным истец просит, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 68 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен ФИО2 (управлял в момент ДТП автомобилем ...).

Представитель истца ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ», в судебном заседании участия не принимал о дате, времени и месте рассмотрения деле надлежаще извещен, в исковом заявлении и ранее представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В представленном в суд заявлении указал, что имя водителя участвовавшего в ДТП верно читается ФИО2, ***, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 68 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам.

В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к их извещению, путем направления почтовой корреспонденции, по адресам, имеющимся в материалах дела, а также указанному ФИО2 в его объяснении в административном материале по факту ДТП, (номер телефона указанный ФИО2 в административном материале не обслуживается), а в отношении ответчика ФИО3 также месту регистрации ..., данные о котором, в том числе подтверждены адресной справкой, отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю. Вместе с тем, все конверты возвращены по причине истечения срока хранения, как и в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом принятых мер по их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что *** в 17-45 час. ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ... под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Кроме того, *** в 19-15 час. на ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ... под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей ФИО2, ФИО4, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***.

Согласно справкам о ДТП, виновным в обоих случаях был признан водитель автомобиля ФИО2, который в ДТП с участием автомобиля ... под управлением водителя ФИО5 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а в ДТП с участием автомобиля ... под управлением водителя ФИО4, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителей ФИО5, ФИО4 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудники ГИБДД не установили.

Кроме того, на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ... была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серии ЕЕЕ , период действия с *** по ***; гражданская ответственность собственника автомобиля ... в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ ; гражданская ответственность собственника автомобиля ... в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ . ФИО2 на момент ДТП не был включен в данный полис серии ЕЕЕ ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством..

В связи с причинением механических повреждений автомобилям ..., ... ФИО5 и ФИО4 обратилась в свои страховые компании с заявлениями о страховой выплате.

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» признало случаи страховыми и на основании платежных требований ПАО СК «Росгосстрах» ... от ***, СПАО «Ингосстрах» ... от *** выплатило страховое возмещение в общем размере 68 700 руб. (54 200 руб. + 14 500 руб.), что подтверждается платежными поручениями от *** (на сумму 54 200 руб.) и от *** (на сумму 14 500 руб.).

Согласно, справкам о дорожно – транспортном происшествии (*** в 17-45 час. и *** в 19-15 час.) личность водителя управлявшего автомобилем ... на момент ДТП в обоих случаях установлена это ФИО2, *** года рождения.

Кроме того, согласно копии Устава Публичного акционерного общества «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» представленного в материалы дела истцом. Прежнее наименование Общества – Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ – АСКО». Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ – АСКО» (прежнее наименование – Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ – АСКО») создано в результате реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ – АСКО» (ОГРН <***>), (ИНН <***>), зарегистрированного в 1991 году. Общество является полным правопреемником прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ – АСКО» (п.1.1). Полное фирменное наименование Общества на русском языке: Публичное акционерное общество «АСКО – СТРАХОВАНИЕ». Сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке: ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» (п.1.2).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП *** в 17 - 45 час. на ... и ДТП *** в 19-15 час. на ... произошли по вине водителя автомобиля ... – ФИО2, *** года рождения, который в момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, а также учитывая, что ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 68 700 руб., то суд приходит к выводу, что у страховщика возникло право регрессного требования возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты. При установленных судом обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали вину ФИО2 в обоих ДТП, размер ущерба, заявленный истцом, ответчик не представил.

В связи с чем и на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 68 700 руб.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями от *** и от ***.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 68 700 руб. возникло у ответчика ФИО2 в силу закона (п.п. «д» Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), подтвержденного настоящим решением суда.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с *** по *** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ***, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 70 961 руб. (68 700 руб. (размер ущерба) + 2 261 руб. (расходы по оплате государственной пошлины)), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» материальный ущерб в порядке регресса в размере 68 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 261 руб., всего 70 961 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 68 700 руб. и сумму государственной пошлины 2 261 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень