Решение № 2-3705/2018 2-3705/2018~М-2991/2018 М-2991/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3705/2018

Дело № 2-3705/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Панорама Тур», третье лицо ИП ФИО2, ООО «Розовый Слон-Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 19.04.2018 года между ним и ИП ФИО2 (Туристическое агентство) был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно условиям которого исполнитель обязался совершить действия по бронированию и оплате для осуществления туристической поездки.

Туристский продукт представлял собой поездку 2-ух человек в Испанию в период с 27.07.2018 по 09.08.2018, с проживанием в отеле ..., категория номера с видов на сад с балконом, тип питания: с завтраком, групповой автобусный трансфер, медицинское страхование, страхование от невыезда. Стоимость тура по договору составила 377 345 рублей, и была оплачена истцом в полном размере.

В начале июля истец прочитал на сайте Туроператора информацию о том, что поездка не состоится по причине того, что у туроператора ООО «Панорама Тур», работающего по торговой маркой Натали Туре возникли финансовые трудности, в связи с чем туры по ряду направлений приостановлены.

Истцом были использованы авиабилеты по направлению Москва-Тенериффе-Москва на авиарейсе ..., дата вылета 27.07.2018 и обратный рейс ... с датой вылета 09.08.2018. Таким образом, туристический продукт был использован частично.

Истцом 05.07.2018 была направлена претензия с требованием возвратить истцу уплаченные по указанному договору денежные средства.

Данная претензия получена ответчиком, однако денежные средства до настоящего времени так и не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Панорама Тур» стоимость туристического продукта в размере 240199 рублей, неустойку за период с 28.07.2018 года по 06.08.2018 года в размере 72059,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК истец просил взыскать с ООО «Панорама Тур» стоимость туристического продукта в размере 223600,83 рублей, неустойку за период с 28.07.2018 года по 31.10.2018 года в размере 240199 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 277,72 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика ООО «Панорама Тур» рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Принимая во внимание данные обстоятельство, с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в данном Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе, законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что 19.04.2018 года между ним и ИП ФИО2 (Туристическое агентство «Апельсин») был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно условиям которого исполнитель обязался совершить действия по бронированию и оплате услуг по осуществлению туристической поездки.

Туристский продукт представлял собой поездку 2-ух человек в Испанию в период с 27.07.2018 по 09.08.2018, с проживанием в отеле ..., категория номера с видов на сад с балконом, тип питания: с завтраком, групповой автобусный трансфер, медицинское страхование, страхование от невыезда. Стоимость тура по договору составила 377 345 рублей, и была оплачена истцом в полном размере. 19.04.2018 года истцу выданы туристские путевки № и № на имя ФИО4, И.Л.А.

Согласно ст.1 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», дано толкование следующих понятий, использованных в Законе: туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 10 данного ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Информация о потребительских свойствах туристического продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия относится к существенным условиям о реализации туристического продукта. Положения данной нормы содержат перечень условий договора, которые отнесены законодателем к существенным, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории).

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" именно на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре.

Обязанности туриста во время совершения путешествия определены в ст. 7 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", содержание которой в совокупности со ст. ст. 6, 10 данного Закона предусматривает, что обязанность по своевременному предоставлению информации о возможных изменениях в программе, в том числе связанных со временем вылета рейса, организацией трансфера и выезда из отеля лежит на туроператоре.

В соответствии с абз. 3 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", то надлежащим Исполнителем является Туроператор (п. 1 Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом ВС РФ от 01.02.2012, Определение ВС РФ от 28.06.2011 N 51-В11-3).

Согласно п. 1.2. Договора от 19.04.2018 № туроператором сформировавшим вышеуказанный турпродукт являлось ООО «Панорама Тур», работающее под торговым брендом - «Natali Tours» («Натали Туре»).

Согласно п. 2.1. Договора от 19.04.2018 № цена тура составляла 377340 рублей, которую заказчик - Турист гр. ФИО1 оплатил, что подтверждается квитанциями: № от 19.04.2018 на сумму 186531 руб., № от 25.06.2018 на сумму 190 000 руб., № от 25.06.2018 на сумму 809 руб.

09.01.2018 г. между ИП ФИО2 и ООО «Розовый слон – тур» заключен субагентский договор № по условиям, которого агент, действуя по поручению и доверенности туроператора, поручает, а субагент принимает на себя права и обязанности по информированию заказчиков туристских продуктов, с которыми агент сотрудничает в сфере реализации туристских продуктов. Субагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им с третьими лицами.

ООО «Розовый слон – тур», как турагент, в адрес туроператора ООО «Панорама Тур», работающего под торговым брендом - «Natali Tours» («Натали Туре»), сформировавшего турпродукт для ФИО1 и И.Л.А., по заявке бронирования № были перечислены денежные средства на общую сумму 338036,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.05.2018 года на сумму 172444 руб. и платежным поручением № от 29.06.2018 года на сумму 165592,47 руб.

Таким образом, ООО «Розовый слон – тур» как турагент, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнило свои обязанности, перечислив денежные средства в адрес туроператора ООО «Панорама Тур», работающее под торговым брендом - «Natali Tours» («Натали Туре»), сформировавшего для гр. гр. ФИО1 и И.Л.А. турпродукт по заявке бронирования №, выданы путевки № и № на имя ФИО4, И.Л.А.

04.07.2018 турагенство «Апельсин» по электронной почте сообщило информацию по заявке бронирования № о том, что «.... в связи с неблагоприятным развитием ситуации на данный момент с принимающими партнерами, вынуждены проинформировать, что компания ООО «Панорама Тур» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. Все услуги, кроме билетов на регулярных рейсах (выписанные) будут аннулированы на период с 04.07.2018 года по 30.09.2018 года включительно».

Указанная информация также была размешена и в сети Интернет и транслировалась по всем каналам телевидения на протяжении нескольких дней в июле 2018 г.

Впоследствии истцом были использованы авиабилеты по направлению Москва-Тенериффе-Москва на авиарейсе №, дата вылета 27.07.2018 и обратный рейс № с датой вылета 09.08.2018.

Однако забронированным номером в отеле ..., номер бронирования № и оплаченной в размере 240 199 рублей истец воспользоваться не смог.

Претензия истца от 05.07.2018 с требованием о возврате 240199 рублей направлена ответчику 11.07.2018. Претензия оставлена без ответа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Впоследствии, компания Натали Туре на своем официальном сайте - natalie - tours.ru, 04.07.2018 разместила информацию о том, что юридические лица ООО «Панорама Тур». ООО «Агентство «Путешествий Наташ». ООО «Туроператор Натали Туре», работающие под брендом Натали Туре, решением Ростуризма исключены из Единого федерального реестра туроператоров и прекращают свою деятельность в качестве туроператоров с 04.07.2018 г., а также разъяснило порядок обращения потребителей в СПАО «Ингосстрах» за получением выплаты страхового возмещения.

По обращению ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора в сумме 16598,17 рублей, что подтверждается банковской выпиской.

Действительно на основании п. 1 приказа Федерального агентства по туризму (Ростуризм) от 03.09.2018 г. N 341-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров» вышеуказанные компании туроператоры - ООО «Панорама Тур», ООО «Агентство «Путешествий Натали». ООО «Туроператор Натали Туре», работающие под брендом Натали Туре, исключены из Единого федерального реестра туроператоров.

П. 3 приказа Федерального агентства по туризму (Ростуризм) от 03.09.2018 г. N 341-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров» особо указано, что «... неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта, туроператорами, указанными в п. 1 настоящего приказа, началось с 04.07.2018».

Вместе с тем, в силу абз. 1 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Также в абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ прописано, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу п. 4 ст. 1005 ГК РФ законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора, в частности, договор, заключаемый между заказчиком - туристом и турагентом.

Так, в ч. 1 ст. 9 Закона о туризме указано, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик), а согласно ч. 2 этой же статьи туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ч. 4 ст. 9 Закона о туризме по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, а в соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона о туризме туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 50 постановления Пленума Верховного суда России от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где прописано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Поскольку доказательств оказания услуг истцу ответчиком суду не предоставлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты, суд полагает, что денежные средства, оплаченные истцом по договору, и перечисленные Турагентом на счет Туроператора подлежат взысканию с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца в размере 223 600,83 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в возврате денежных средств за период времени c 28.07.2018 по 31.10.2018 в силу применения ст. 28 Закона о защите прав потребителей РФ», суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд приходит к выводу, что неудовлетворение ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной суммы в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока, влечет наступление ответственности в форме взыскания неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Таким образом, за период c 28.07.2018 по 31.10.2018 неустойка составляет, из расчета 240199 рублей *96*3%=691 773,12 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении ее размера до цены договора и взыскании суммы неустойки в размере 240 199 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для его удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об основах туристкой деятельности», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком требований истца о возврате денежных средств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 % от исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Панорама Тур» подлежит к взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, в размере 233 399,92 рублей (223 600,83 рублей + 3000 руб.+ 240199 руб.) * 50 %).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 277,72 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, участия представителя истца в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, а также составления претензии в сумме 20 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Так же, в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика ООО «Панорама Тур» в размере 5736 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Панорама Тур»в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в размере 223 600,83 рублей, штраф в размере 233 399,92 рублей, неустойку в размере 240 199 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на представителя, а также составления претензии в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 277,72 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5736 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018года.

Судья