Определение № 12-1030/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-1030/2017

Дело № 12-1030/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2017 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <...>,

ходатайство ФИО1 о восстановлении прока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО4 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося (дата), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

В Калининский районный суд (адрес) поступило ходатайство о восстановлении прока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО4 от (дата) (№) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления ФИО1 указал, что автомобиль передан по договору аренды. О вынесенном постановлении он не знал. Узнал о наложении штрафа о судебных приставов, после чего данное постановление получил лично в ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области. Просил восстановить ему срок на обжалование постановления.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы ходатайства о восстановлении прока на обжалование постановления подержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3, 30.8 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и или (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, копия постановления от (дата) была направлена ФИО1 (дата) и (дата) было вручено.

Таким образом, постановление вступило в законную силу (дата).

Жалобу ФИО1 подал в суд лишь (дата), то есть по истечении более полугода с того момента, как была получена копия постановления.

При этом, ФИО1 представил в суд копию объяснительной от водителя ФИО6 от (дата) о том, что тот совершил указанное правонарушение. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он о вынесенном постановлении узнал лишь от судебного пристава, не нашла своего подтверждения.

Учитывая то, что уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 и о наложении административного взыскания в виде штрафа ФИО1 в суд не представил, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления об административном правонарушении от (дата) отказать, в связи с чем жалоба на постановление об административном правонарушении по существу в связи с пропуском срока для обжалования рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь п. 2 и п. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Определил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО4 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении о наложении административного взыскания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о рассмотрении жалобы на данное постановление.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: О. А. Сапарова