Решение № 2А-2011/2018 2А-2011/2018 ~ М-1168/2018 М-1168/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-2011/2018

№ 2а-2011/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Раимове Д. Л.,

при участии представителя административного истца ФИО1, на основании доверенности,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 - ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрел административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 6218/18/02003-ИП,

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО4 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что 29.01.2018 года судебный пристав – исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Содержание постановления не соответствует содержанию исполнительного листа, исполнительный лист № 2-13898/ от 03.05.2017 не существует, гражданского дела под номером 0219017 в Кировском районном суде г. Уфы не имеется. Данные взыскателя указанны не верно, дата рождения не указана, постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит срока для добровольного исполнения.

Административный истец просит восстановить срок для оспаривания постановления, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что в постановлении неполно указаны данные должника, не предоставлен срок для добровольного устранения требований исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО3 с доводами административного иска не согласился, просил отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ПАО «Банк Уралсиб» извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 29.01.2018 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 на основании исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 3 132 000,00 рублей в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно тексту оспариваемого постановления от 29.01.2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в п. 2 указано, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В нарушение указанных выше норм судебным приставом-исполнителем не был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

В соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Данные основания судом не установлены и судебный пристав-исполнитель на них не ссылался.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления нельзя признать законными и обоснованными в части пункта 2 постановления, о том, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Содержание постановления от 29.01.2018 года содержит сведения о взыскателе, должнике, их адресах, предмет исполнения изложен ясно и понятно, и соответствует исполнительному листу.

Таким образом, по существу постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2018 года соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иные доводы административного иска о том, что содержание постановления не соответствует содержанию исполнительного листа, исполнительный лист № 2-13898/ от 03.05.2017 не существует, гражданского дела под номером 0219017 в Кировском районном суде г. Уфы не имеется, не могут свидетельствовать о незаконности постановления, так как по сути являются техническими опечатками, которые могут быть устранены судебным приставом-исполнителем путем внесения изменений в постановление в порядке ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Копии обжалуемого постановления от 29.01.2018 года административный истец получил почтой 03 февраля 2018 года, что следует из административного искового заявления.

Иных доказательств со стороны административного ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец с административным исковым заявлением обращался в Кировский районный суд города Уфы 12.02.2018 года направлено почтой, поступило в суд 15.02.2018 года, что подтверждается входящим штампом.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным считать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административным истцом заявлено требование о приостановлении исполнительного производства № №-ИП до принятия решения по существу.

В силу ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания для приостановления исполнительного производства судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО4 срок на обращение в суд с административным иском.

Административный иск ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 6218/18/02003-ИП от 29.01.2018 года удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 6218/18/02003-ИП от 29.01.2018 года в части положения о том, что: «требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления», обязать устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

В остальной части требований отказать.

В части требования приостановить исполнительное производство № 6218/18/02003-ИП от 29.01.2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 22.02.2018.

Судья Соколова И. Л.