Решение № 2-1-1205/2025 2-1-1205/2025~М-1-1031/2025 М-1-1031/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1-1205/2025

УИД № 57RS0014-01-2025-001758-77

Дело № 2-1-1205/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата в 11 часов 59 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком <адрес> не имея полиса ОСАГО, совершила столкновение с принадлежащим ему автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, которая постановлением по делу об административном правонарушении привлечена к ответственности, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 7500 рублей. В результате столкновения автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является истец, получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта от 13 августа 2025 г. № ЭЗ-18.ТС/2025 стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства составляет 82222 рубля. После дорожно-транспортного происшествия ФИО3 составила расписку о том, что обязуется выплатить денежные средства в суме 100000 рублей в качестве компенсации ущерба. Поскольку в добровольном порядке вопрос о компенсации не урегулирован, истец вынужден был нести расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 7900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком <***> в размере 82222 рублей, стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 7900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, которая выезжая на дорогу с прилегающей придомовой территории, оказалась на полосе, предназначенной для встречного движения, и допустила столкновение с движущимся в этой полосе автомобилем. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 вела себя неадекватно, пыталась скрыться, убежала, бросив на дороге свою машину, затем вернулась, начала скандалить, используя оскорбительные выражения. После того, как ответчик успокоилась, она согласилась мирно урегулировать вопрос возмещения причиненного ущерба, о чем составила расписку. Поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен, истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, в связи с чем понес процессуальные издержки.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 7 августа 2025 г. в 11 часов 59 минут в районе <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком № 57 под управлением водителя ФИО1, собственником которого он является, и автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3

Из содержания представленных в материалах дела документов следует, что водитель автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком № ФИО3 не справилась с управлением транспортным средством и допустила выезд на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком №.

Поскольку имелись основания полагать, что лицо, управлявшее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, на основании протокола инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» от Дата серии <адрес> ФИО3 была отстранена от управления автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком №.

Дата в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 8.6. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» от 8 августа 2025 г. ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Кроме того, постановлением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» от 2 августа 2025 г. ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим действующим полисом ОСАГО.

Поскольку ФИО3 управляла транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, постановлением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский» от 2 августа 2025 г. она также признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО3, создавшей аварийную ситуацию, состоят в прямой причинно-следственной связи с вредом, причиненным автомобилю <...> с государственным регистрационным знаком №

По информации УМВД России по Орловской области, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <***> значился зарегистрированным за ФИО11 Вместе с тем, ФИО3 представила инспектору ДПС договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого у нее возникло право на указанный автомобиль. В связи с неисполнением обязанности по регистрации транспортного средства после совершения сделки, ФИО3 была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правообладателем автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем подразумевается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Исходя из содержания приведенных выше норм законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, незаключение владельцем транспортного средства договора обязательного страхования гражданской ответственности лишает его права, а также иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору ОСАГО, обращаться за выплатой страхового возмещения к страховщику.

Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, отсутствие у ФИО3 действующего полиса ОСАГО лишило возможности владельца пострадавшего в результате столкновения автомобиля обратиться в свою страховую компанию за выплатой возмещения.

В обоснование суммы материального ущерба истцом представлено заключение от 13 августа 2025 г. № ЭЗ-18.ТС/2025, выполненное экспертом-техником ФИО12 Согласно данному заключению стоимость устранения повреждений (ремонта) автомобиля ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком <***>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 82222 рубля.

Суд принимает заключение эксперта-техника ИП ФИО7 от Дата № ЭЗ-18.№ в качестве доказательства и основывает на данном заключении свои выводы о размере ущерба, причиненного собственнику поврежденного автомобиля.

Таким образом, из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, управлявшей автомобилем <...> государственным регистрационным знаком №, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость затрат, необходимых для восстановительного ремонта указанных повреждений составляет 82222 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу расходов по оплате стоимости заключения эксперта в размере 7900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате стоимости оценки ущерба в сумме 7900 рублей суд признает необходимыми, поскольку без проведения оценки ущерба он не имел бы возможности заявить материальные требования. В подтверждение несения ФИО1 данных расходов в материалах дела представлен чек об оплате указанной суммы от 8 августа 2025 г.

Также с ФИО3 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, понесенные им в связи с обращением в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Дата года рождения уроженки <адрес> (<...>) в пользу ФИО1 Дата года рождения уроженца <адрес> (<...>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82222 рубля, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 7900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева