Решение № 2А-2432/2021 2А-2432/2021~М-1929/2021 М-1929/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-2432/2021

УИД 04RS0007-01-2021-003874-17

Дело № 2а-2432/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий по одиночному содержанию в камере и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

Установил:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в систематическом одиночном содержании в камере в общей сложности в течении 557 дней и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 600000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Начиная с *** года периодически повергался одиночному содержанию в камере, тогда как согласно ч.1 ст.127 УИК РФ осужденные к пожизненному содержанию размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденного и в необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Согласно п.10 Приказа Минюста РФ №... *** г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» решение о распределении осужденных по отрядам принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ. Состав комиссии и ее решение утверждается приказом начальника ИУ. Согласно ст.115 ч.1 УИК РФ п. «г» за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в колониях особого режима, в одиночные камеры на срок до 6 месяцев. Согласно ст.117 ч.2 УИК РФ взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Согласно Европейским пенитенциарным правилам №REC (2006) 2 Комитета министров Совета Европы п.60 ч.5, одиночное заключение должно использоваться в качестве наказания только в исключительных случаях и на конкретно установленный срок, который должен быть как можно короче.

В нарушение вышеперечисленных норм уголовно-исполнительного законодательства России и норм международного права, администрация ИК-6 систематически и незаконно применяет в отношении истца дополнительный вид наказания в виде одиночного содержания против его воли, не смотря на то, что истец не просил, чтобы его содержали одного, не было каких-либо необходимых случаев или возникновения угроз его личной безопасности. Начальник МК-6 не выносил соответствующее постановление об этом. Истец не был подвергнут взысканию в виде водворения в одиночную камеру, начальник ИК-6 не выносил соответствующих постановлений об этом. При переводе из камер от сокамерников в другие камеры, не создавалась комиссия ИК-6 и не выносилось решение комиссии, утвержденное приказом начальника ИК-6, истца просто в произвольном порядке незаконно наказывали одиночным содержанием. Общий срок одиночного содержания составил 557 дней. *** истцом была подана жалоба в Европейский суд по правам человека на ненадлежащие условия содержания в ИК-6, в том числе за систематическое содержание истца одного в камере. Одиночное содержание подвергает истца мучениям и страданиям, имеет крайне неблагоприятные последствия для психического и физического здоровья, а также для социальной устойчивости и социализации, приводящие к ухудшению умственных способностей, все это причиняет нравственные страдания, психологические, эмоциональные и душевные. Оспариваемыми действиями администрации ИК-6 нарушается право истца не подвергаться пыткам, гарантированное ст.3 Европейской Конвенции.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Срок исковой давности не пропущен, поскольку нарушения носят длящийся характер.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.1 УИК РФ целями уголовно-исполнительного законодательства является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. Кабанов отбывает наказания на строгих условиях, характеризуется отрицательно, у него выражена способность негативно воздействовать на других осужденных. Кроме того, в оперативный отдел учреждения неоднократно поступала оперативная информация об осужденном ФИО1. Исходя из нормы части 2 ст.9 УИК РФ средствами исправления являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. На основании вышеизложенного следует, что администрация учреждения, требуя от осужденных соблюдения законных требований, обеспечивает режим в учреждении и преследует цель исправления осужденных. Принятие решения о содержании осужденного в камере входит в компетенцию администрации ИУ. То есть, в необходимых случаях администрация не только имеет право, но и должна принять меры для содержания осужденного в камере одного. При этом такое решение принимается с учетом оперативной обстановки в учреждении, физического и психического состояния осужденного, тяжести совершенного преступления, влияния осужденного на других осужденных, других обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его содержания. Содержание в камере одного не является мерой взыскания для осужденного и не является бесчеловечным и унижающим достоинство человека. Требование о выплате денежной компенсации за нарушение условий содержания в ИУ удовлетворению не подлежит, так как административным истцом не представлено каких-либо фактических обстоятельств допущенных нарушений. Заявленная компенсация в размере 600000 рублей является чрезмерной и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Представитель УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 направила письменное возражение на иск, просила отказать в исковых требованиях, указав следующее: истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку истец оспаривает действия администрации начиная с ***. и по ***, само по себе содержание в двухместной камере одного истца не означает нарушение его прав, так как в силу ст.127 УИК РФ, исходя из вида уголовного наказания его содержание в камере одного является допустимым в силу ст.127 УИК РФ, в части требований о взыскании компенсации указала на то, что действия ФКУу ИК-6 законны и обоснованы, нарушения прав и законных интересов осужденного не допущено, требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не подлежат удовлетворению, размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 ***

Ответчиками не оспаривались доводы истца о том, что он периодически, начиная с *** г. по *** года, содержался один в камере, в общей сложности в течение 557 дней, в том числе в течение длительного времени, а именно: 95 дней в период с *** по ***, 36 дней – с *** по ***, 223 дня с *** по ***, 50 дней с *** по ***, 119 дней с *** по ***.

Исходя из пояснений представителя ФКУ ИК-6 суд приходит к выводу, что решение об одиночном содержании осужденного принималось администрацией исправительного учреждения исходя из оперативной информации, негативного влияния осужденного на других осужденных.

В силу ст.1 УИК РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами (часть1).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ является регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).

Согласно ч.1, 2 ст.10 УИК РФ Российская Федерации уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.127 УИК РФ лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

Вместе с тем, законом предусмотрена возможность одиночного содержания указанной категории осужденных в исключительных случаях – перевод по просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных, а также на основании пп. «г» ч.1 ст.115 УИК РФ на срок до шести месяцев в виде меры взыскания, применяемой за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что при отсутствии личного заявления осужденного одиночное заключение может использоваться только в качестве наказания и в исключительных случаях и на конкретно установленный срок не более шести месяцев.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях в отношении ФИО1, начиная с *** по дату вынесения решения выносились следующие взыскания: выговор за нарушения формы одежды ***, ***, ***, выговор за просмотр телепередач в неустановленное распорядком время, водворение в ШИЗО на 15 суток за невыполнение законных требований работника УИС о предоставлении личных вещей для обыска.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 с *** г. по дату вынесения решения суда не допущено нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые назначены взыскания в виде помещения в одиночную камеру, в отношении него не выносилось соответствующих постановлений.

Следовательно, его одиночное содержание в оспариваемый период не являлось мерой взыскания.

В силу п.185 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от *** ..., начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Доказательств того, что Кабанов обращался в администрацию ИУ с просьбой перевести его в одиночную камеру по причине угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств невозможности перемещения ФИО1 в другую камеру с каким-либо другим осужденным.

Также административными ответчиками не представлено доказательств вынесения решения об одиночном содержании ФИО1 на основании собственной инициативы начальника ИУ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФКУ ИК-6 по одиночному содержанию являются незаконными, а содержание ФИО1 в спорные периоды отдельно от остальных заключенных является одиночным заключением.

Таким образом, требования административного истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 ст.3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В соответствии со ст.15 ( часть 4 ) Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. (абзац 7).

Согласно позициям Европейского Суда по правам человека запрет на контакты с другими заключенными по соображениям безопасности, по дисциплинарным или защитным соображениям сам по себе не является бесчеловечным обращением или наказанием. Хотя длительное нахождение в изоляции нежелательно, вопрос о том, подпадает ли такая мера под действие статьи 3 Конвенции, зависит от конкретных условий, строгости меры, ее продолжительности, преследуемой цели и ее последствий для соответствующего лица… Одиночное заключение является одной из наиболее серьезных мер, которые могут применяться в тюрьмах. Во избежание любого риска произвола в результате принятия решения о помещении заключенного в одиночную камеру это решение должно сопровождаться процессуальными гарантиями, гарантирующими благополучие заключенного и соразмерность меры (постановление от *** по делу «Шатохин против Российской Федерации»).

Одиночное заключение … может иметь чрезвычайно разрушительные последствия для физического и психического здоровья, а также для социальной устойчивости тех, к кому оно применялось. Это пагубное последствие может быть незамедлительным и усугубляться, чем дольше длится мера и чем более неопределенной она является.

Комитет понимает термин «Одиночное заключение» в смысле, что заключенного приказано содержать отдельно от других заключенных, например в результате решения суда, в качестве дисциплинарной санкции, введенной в рамках пенитенциарной системы, в качестве административной превентивной меры или для защиты заключенного.

Одиночное заключение еще более ограничивает и без того весьма ограниченные права лиц, лишенных свободы. Дополнительные ограничения не присущи лишению свободы как таковому и, таким образом, должны быть обоснованы отдельно. Для проверки оправданности применения определенной меры целесообразно применять традиционные критерии.., такие как соразмерность, правомерность, подконтрольность, необходимость, запрещение дискриминации.

Учитывая потенциально весьма разрушительные последствия одиночного заключения, его можно использовать в качестве дисциплинарного наказания только в исключительных случаях и в качестве последнего средства, и в течение кратчайшего времени (постановление от *** по делу «Развязкин против Российской Федерации»).

Содержание в камере, рассчитанной на двух человек, может приводить к таким же негативным последствиям, как и одиночное заключение. Только особые соображения безопасности, появившиеся в ходе лишения свободы, могут оправдывать продолжающуюся изоляцию. По тем же причинам требовалось соответствующее обоснование для продолжающегося содержания заключенных в камерах, рассчитанных на двух человек, если интенсивность и продолжительность их изоляции были настолько значительными, что ее последствия были сравнимы с одиночным заключением, в частности, в отношении благополучия заключенных и их социальных навыков (Постановление Европейского суда по правам человека от *** 314727/11).

Положения ч.1 ст.127 УИК РФ так же корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных.

Учитывая, что содержание ФИО1 отдельно от остальных осужденных не являлось дисциплинарной санкцией к отношении осужденного, общий период одиночного содержания превысил 6 месяцев (максимальный срок для такого содержания), суд приходит к выводу, что одиночное содержание административного истца даже в двухместной камере влечет нарушение его прав, гарантированных законом и, само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающий неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и может быть расценено как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, запрещенное ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, длительность одиночного содержания, а также учитывается, что одиночное содержание осужденных имеет крайне неблагоприятные последствия для психического и физического здоровья, а также для социальной устойчивости и социализации тех, к кому оно применялось.

Ответчиками не оспаривался тот факт, что общее время одиночного содержания административного истца составило 557 день, в том числе в течение длительного времени, а именно: 95 дней в период с *** по ***, 36 дней – с *** по ***, 223 дня с *** по ***, 50 дней с *** по ***, 119 дней с *** по ***.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300000 рублей.

С учетом положений части 4 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ и подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от *** ..., указанная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности признаются судом несостоятельными, поскольку действия по одиночному содержанию осужденного в камере носили систематический и длящийся характер.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в одиночном содержании в камере осужденного ФИО1 в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***. с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

Взыскать с Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2021 г.

Судья О.В.Мотошкина