Решение № 2-1287/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1287/2024Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское УИД: 59RS0007-01-2023-007445-86 Дело № 2-1287/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2024 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Клименко И.Г. При секретаре судебного заседания Апретовой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 618 059,22 рублей, сроком действия на 60 месяцев, под 28,9% годовых, под залог транспортного средства FORD Focus, 2014, VIN №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», и является правопреемником по все его обязательствам в отношении всех кредитных договоров и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврате кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 17.10.2023 составляет 759 634,92 рубля. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 618 059,22 рублей, сроком действия на 60 месяцев, под 28,9% годовых, под залог транспортного средства FORD Focus, 2014, VIN №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», и является правопреемником по все его обязательствам в отношении всех кредитных договоров и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврате кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 17.10.2023 составляет 759 634,92 рубля. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ). Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, и ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Согласно ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ). Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Суд считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта в размере 21,74% и в таком случае стоимость предмета залога при его реализации составляет 444 540,51 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 796,35 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 796,35 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 759 634,92 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 796,35 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, а именно на транспортное средство FORD Focus, 2014, VIN № с установлением начальной продажной цены в размере 445 540,51 рубль. Определить способ реализации – с публичных торгов. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 19 апреля 2024 года. Судья Клименко И.Г. На момент публикации решение не вступило в законную силу Согласовано: Судья Клименко И.Г. Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Клименко И.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |