Решение № 2-734/2019 2-734/2019~М-545/2019 М-545/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-734/2019

2 – 734/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 13 июня 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.

секретаря с/з Гусаревой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РУСЬ», третьи лица: Администрация Красносулинского района Ростовской области, Красносулинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с указанным иском к ООО «РУСЬ» по тем основаниям, что в феврале 1992 года он приобрел в собственность у ТОО «РУСЬ» колхозную квартиру, общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Истец с 1986 года по настоящее время владеет указанным объектом недвижимости, зарегистрирован в жилом помещении. Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 марта 1993 года договор купли-продажи, заключенный между истцом и ТОО «РУСЬ» признан законным и действительным. В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на квартиру, однако лишен данной возможности, поскольку сам договор купли-продажи не сохранился. Просил суд: признать за ним право собственности, на квартиру общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суд в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Красносулинского района Ростовской области и Красносулинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебное заседание истец ФИО2, а также представители ООО «РУСЬ», Администрации Красносулинского района Ростовской области, Красносулинского отдела Управления Федеральной службы не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 131 и пункт 1 статьи 164 ГК РФ предусматривают, что государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в случаях, когда такая регистрация предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с п.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 года N 154-О, государственная регистрация недвижимости - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не затрагивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободу экономической деятельности.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 165 и пунктом 3 статьи 551 ГК РФ установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 февраля 1992 года решением собрания уполномоченных колхозников колхоза имени Советской Армии Красносулинского района Ростовской области (в настоящее время – ООО «РУСЬ») ФИО2 была продана квартира по адресу: <адрес> в счет имущественного пая (л.д.9).

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 марта 1993 года по делу № 2-392/1993, договор купли-продажи квартиры в <адрес>, заключенный между ТОО «РУСЬ» и ФИО2, признан законным и действительным (л.д. 11).

Судом также установлено, что, согласно информации УМП «Бюро технической инвентаризации» Администрации Красносулинского района, квартира <адрес> и квартира по адресу: <адрес>, является одним и тем же объектом недвижимости (л.д. 18).

На момент рассмотрения спора гражданское дело № 2-392/1993 уничтожено, копия договора купли-продажи не сохранилась, что лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи Управлении Росреестра.

Суд находит, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности, на квартиру общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 18.06.2019 г.

Судья: А.П. Лиханов