Апелляционное постановление № 10-28/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 10-28/2018

Дело № 10-28/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения

30 октября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием:

прокурора Палладиной И.А.,

осужденного Розанова С.В.,

защитника Каштельянова В.Е.,

потерпевшей Н.Л..,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Розанова Сергея Викторовича на приговор мирового судьи судебного участка № 28 г.Пскова от 10 сентября 2018 года, которым:

Розанов Сергей Викторович, **.**.** года рождения, уроженец гО., П.о., гражданин РФ, имеющий не полное среднее образование, на воинском учете не состоящий, женатый, никого не имеющий на иждивении, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 26.02.2007 мировым судьей судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ст.73 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 31.03.2008 Опочецким районным судом Псковской области по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 условное осуждение отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области от 26.02.2007 и окончательно назначено к наказанию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Островского городского суда Псковской области от 5.12.2008 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней;

- 29.04.2009 Опочецким районным судом Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено 3 месяца лишения свободы в виде неотбытой части наказания по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 31.03.2008 и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.09.2011 освобожден по отбытию наказания;

- 29.11.2012 Опочецким районным судом Псковской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором определен ряд ограничений для дополнительного наказания;

- 25.12.2012 мировым судьей судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 29.11.2012 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.04.2013 Опочецким районным судом Псковской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено по настоящему приговору и приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 29.11.2012 к отбытию 4 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором определен ряд ограничений для дополнительного наказания. Постановлением Опочецкого районного суда Псковской области от 08.07.2013 постановлено считать осужденным по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 22.04.2013 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 22.04.2013 и приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 29.11.2012, а также с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области от 25.12.2012, окончательно назначено 4 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с возложением ряда ограничений для дополнительного наказания. 11.11.2016 освобожден по отбытии срока основного наказания, состоящего с 11.11.2016 на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области по дополнительному наказанию в виде 1 года ограничения свободы, по состоянию на 10.09.2018 отбыто дополнительного наказания в виде ограничения свободы 10 месяцев 5 дней, не отбыто 1 месяц 25 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 22.04.2013, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 месяц 25 суток с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №28 города Пскова от 10 сентября 2018 года Розанов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание за совершенное преступление в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 22.04.2013, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 месяц 25 суток с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном ст.226.9, ст.316 УПК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 10.09.2018. При этом включено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период судебного разбирательства с 16.08.2018 по 10.09.2018 включительно, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на ФИО1 наложены следующие ограничения: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, запретить выезд за пределы муниципального образования, не изменить место своего жительства, пребывания и работы без согласия данного органа.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена ФИО1 в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит снизить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, и поэтому просит изменить приговор мирового судьи и определить наказание в виде лишения свободы с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ, снизив его размер.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит снизить назначенное ему судом наказание.

Защитник Каштельянов В.Е. не оспаривая правильности квалификации совершенного ФИО1 преступления, считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, и поэтому просит изменить приговор мирового судьи и снизить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы.

Осужденный ФИО1 позицию своего защитника поддержал полностью.

Прокурор в своих возражениях на апелляционную жалобу и в суде с доводами осужденного ФИО1 не согласилась, считает, что решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу ст.70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора. В отличие от правил, предусмотренных ст.69 УК, при назначении наказаний по совокупности приговоров применяется принцип частичного или полного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Назначение наказания по совокупности приговоров возможно лишь в том случае, когда наказание по предыдущему приговору не отбыто в части основного либо дополнительного наказания. Поскольку ФИО1 данное преступление совершил после отбытия основного наказания по приговору Опочецкого районного суда от 22.04.2013, но не отбыл дополнительное наказание, то окончательное наказание было назначено по правилам ст.70 УК РФ. С учетом изложенного, считает, что приговор мирового судьи судебного участка №28 г.Пскова от 10.09.2018 в отношении ФИО1 соответствующим положениям ст.ст.6,43,60 УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. Просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Потерпевшая Н.Л.. просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, считает, что мировым судьей назначено справедливое наказание, оснований для снисхождения не усматривает.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения.

При ознакомлении ФИО1 с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ совместно с защитником, осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, каких-либо заявлений от осужденного не последовало.

В ходе судебного заседания осужденный поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознает.

При согласии государственного обвинителя, потерпевшего и защитника с заявленным ходатайством, ходатайство осужденного мировым судьей было удовлетворено.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена доказательствами, имеющимися в деле, квалификация преступления по ст.158 ч.1 УК РФ, является правильной, что не оспаривается сторонами.

Нормы уголовно-процессуального законодательства и права осужденного при постановлении приговора в особом порядке мировым судьей не нарушены.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказания обстоятельства, в том числе данных о личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

При этом, наличие таких смягчающих обстоятельств, как полное признание вины ФИО1, его раскаяние, явка с повинной, в полной мере учтены мировым судьей. Объективных данных о наличии каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств на момент совершения преступления, а также иных дополнительных обстоятельств, являющихся основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не учтенных судом первой инстанции при вынесении приговора, по делу не имеется.

Суд обоснованно, в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ установил в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, признав его обстоятельством, отягчающим наказание.

Срок наказания осужденному ФИО1 определен в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом учтены и данные о личности осужденного ФИО1, который совершил умышленное преступление 20.09.2017, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, аналогичного характера, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, на специализированных медицинских учетах не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, а также, исходя из целей достижения наказания, применяя положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Наличие рецидива преступлений, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, должно быть признано судом, отягчающим наказание обстоятельством, а, в силу ст.18 ч.5 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Согласно ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом, часть 2 указанной нормы предписывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

С учетом изложенных требований закона и совокупности перечисленных сведений о личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также невозможности применения к виновному положений ст.68 ч.3 УК РФ и целесообразности назначения наказания в данном случае в пределах, установленных ст.68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, мировой судья мотивировал в приговоре отсутствие исключительных обстоятельств, не установив законных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Размер назначенного наказания определен мировым судьей верно, с учетом требований ст.70 УК РФ, является справедливым ввиду применения также положений ст.68 ч.2 УК РФ. То есть мировой судья, назначая наказание по совокупности приговоров, учел, что новое преступление совершено после провозглашения судом обвинительного приговора в отношении этого лица (ст.310 УПК) (независимо от вступления его в законную силу) до момента полного отбытия им наказания по такому обвинительному приговору. Поскольку на момент вынесения настоящего приговора, неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 22.04.2013 составила 1 месяц 25 суток, то оснований для применения ч.5 ст.69 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Вид режима исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному ФИО1 определен правильно, с учетом рецидива преступлений, личности осужденного, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания суд находит необоснованными. Оснований для изменения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.

Таким образом, мировой судья принял обоснованное и мотивированное решение, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей также не допущено.

На основании изложенного, приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и справедливым, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения назначенного судом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №28 города Пскова от 10 сентября 2018 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Постобаев