Решение № 2-2477/2018 2-2477/2018~М-2489/2018 М-2489/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2477/2018

Дело №2-2477/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сангаджигоряевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 (далее – заемщик) с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 31 августа 2011 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 00010251CCSVRF808095 на сумму 323 795 руб. 18 коп. под 14 % годовых, на срок до 31.08.2016 г. на приобретение автомобиля марки автомашину LADA <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 заявление ФИО1 о предоставлении автокредита и условия предоставления нецелевого кредита на приобретение автотранспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку 15 июля 2014 г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 15 июля 2014 г. по 23 мая 2018 г. и составляет по основному долгу – 167 080 руб. 38 коп., по процентам – 29 479 руб. 37 коп., всего в сумме 196 559 руб. 75 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 00010251CCSVRF808095 от 31 августа 2011 г. в размере 196 559 руб. 75 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 131 руб. 20 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 146 666 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному в иске и в кредитном договоре, не явилась. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 31 августа 2011 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении автокредита на автомобиль. В пункте 2 договора установлено, что настоящее заявление и условия являются неотъемлемыми частями договоров, указанный в пункте 1 настоящего заявления (договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, договор залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства). 31 августа 2011 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 00010251CCSVRF808095 на сумму 323 795 руб. 18 коп. под 14 % годовых, на срок до 31.08.2016 г. на приобретение автомобиля марки автомашину LADA <данные изъяты>.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

31 августа 2011 г. между ОАО «Элиста-Лада» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства марки LADA <данные изъяты>.

Согласно п. 3 Договора (Заявление о предоставлении автокредита) плановое погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно, размер указан в разделе «Параметры кредита» - 7489 руб. 72 коп.Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, обязательство заемщика не исполняется надлежащим образом в течение продолжительного периода времени – с 15 июля 2014 года, расчет задолженности произведен по состоянию на 23 мая 2018 года.

Банком направлялось заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2018 года по кредитному договору составляет в размере 196 559 руб. 75 коп, в том числе: по основному долгу – 167 080 руб. 38 коп., по процентам – 29 479 руб. 37 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства марки средства LADA <данные изъяты>.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РК от 28.08.2018г., направленному по запросу суда, из содержания карточки учета транспортных средств прямо следует, что собственником спорного транспортного средств является ответчик ФИО1

Возражений против обращения взыскания на предметы залога, доказательств отсутствия у него предмета залога либо доказательства изменения предмета залога и его стоимости ответчик в суд не направил.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип соразмерности суммы задолженности, стоимости предметов залога, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД № 00010251CCSVRF808095, выполненного ООО «ФинКейс», следует, что по состоянию на 04.06.2018 г. стоимость транспортного средства без учета НДС (18%) составляет 146 666 руб.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд отклоняет требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 131 руб. 20 коп., понесенные истцом при подаче иска – платежное поручение № 13920 от 04 июня 2018 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 00010251CCSVRF808095 от 31 августа 2011 г. в размере 196 559 руб. 75 коп., в том числе: по основному долгу – 167 080 руб. 38 коп., по процентам – 29 479 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 131 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог публичному акционерному обществу «РОСБАНК» по кредитному договору № 00010251CCSVRF808095 от 31 августа 2011 г. транспортное средство LADA <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ) О.Н. Эминов