Решение № 2-769/2025 2-769/2025~М-122/2025 М-122/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-769/2025

Дело № 2-769/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000231-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 05 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шварёвой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

истец САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указали, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ......, с участием автомобиля ..... г.н. № под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ООО «СК Геострой» и ..... г.н. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство ..... г.н. № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ..... и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, ..... произвела выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере ..... руб. В пределах лимита, установленного ФЗ от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере ..... руб., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах». ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Просили взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, СПАО «Ингосстрах».

Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО СК «Геострой», ООО «Мередиан», ФИО4.

Представитель истца САО «ВСК» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили применить срок исковой давности на основании ч. 1 ст. 966 ГК РФ.

Третьи лица ФИО3, ООО СК «Геострой», ООО «Мередиан», ФИО4. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просил дело рассмотреть без участия представителя.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу......, с участием автомобиля ..... г.н. № под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ООО «СК Геострой» и ..... г.н. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ООО СК «Геострой», получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вина ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.

Постановлением от ..... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение п. 1,5, 10.1 ПДД РФ прекращено, за отсутствием в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, из объяснений ФИО1 следует, что ..... в ..... двигалась на автомобиле ..... г.н. № по автодороге ..... по левой стороне одностороннего движения со скоростью ..... км/ч. Двигаясь по левой стороне начала опережение автомобиля, который двигался по правой полосе. При совершении маневра не справилась с управлением, поскольку началось сужение дороги и закончилось одностороннее движение.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя ..... г.н. № в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем источника повышенной опасности считается гражданин, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях - по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Страховая компания, в которой застрахован риск гражданской ответственности водителя автомобиля ..... г.н. № ФИО1 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ООО СК «Геоцентр» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ......

САО «ВСК», признав событие страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ......

В связи с произведенной выплатой у САО «ВСК» возникли убытки.

В силу п.4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ..... руб. (.....-..... (лимит ответственности, который несет СПАО «Ингосстрах»)).

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 ГК РФ).

Таким образом, САО «ВСК» узнало о лице, ответственном за убытки ....., после произведенной СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения, следовательно срок исковой давности истек ..... (..... – дата обращения в суд).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, в связи с чем исковые требования САО «ВСК» о взыскании убытков в размере ..... руб. следует оставить без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, поскольку судом оставлено без удовлетворения основное требование, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 60 491,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко