Решение № 2А-172/2019 2А-172/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-172/2019

Дело № 2а-172/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.о. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Крылова В.В.,

при секретаре судебного заседания Логвиной Н.В.,

в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашиха Московской области административное дело № 2а-172/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № лейтенанта в отставке ФИО1 к командиру войсковой части № и его заместителю по тылу о признании незаконным заключения по результатам административного расследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным заключение по результатам административного расследования, проведенного в войсковой части № по факту ее обращения в связи с отсутствием аттестата на вещевое имущество, а также назначить повторное расследование.

В обоснование требований ФИО1 в административном исковом заявлении пояснила, что указанное административное расследование проведено в нарушение положений Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 декабря 2015 года № и Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года №.

По мнению ФИО1, нарушена процедура административного расследования в части сроков его проведения, неуведомления ее о начале проведения расследования, что лишило возможности дать объяснения, и отсутствия приказов командира войсковой части о назначении административного расследования и по его итогам.

Также административный истец полагает, что в тексте оспариваемого заключения ей в вину неправомерно ставится непредставление по поступлению в распоряжение командира войсковой части № вещевого аттестата и указывает, что на момент предъявления требований ее право на обеспечение вещевым имуществом не восстановлено.

Кроме того, в административном иске и отдельном заявлении ФИО1 просила суд восстановить срок на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку изначально обращалась за защитой своих прав в 235 гарнизонный военный суд, определением судьи которого отказано в принятии административного иска в связи с его неподсудностью данному военному суду.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в соответствии с ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) протокольным определением признана извещенной о времени и месте судебного разбирательства по данному административному делу, поскольку отказалась принять судебную повестку.

Административные ответчики врио командира войсковой части № и его заместитель по тылу, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, каждый просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем уведомил в соответствующем заявлении, при этом врио командира войсковой части № направил в суд возражения, в которых, не согласившись с административным исковым заявлением указал, что в связи с обращением ФИО1 по факту отсутствия ее вещевого аттестата проведено административное расследование, результаты которого содержатся в соответствующем заключении. Также пояснил, что по состоянию на июль 2019 года все выявленные нарушения в отношении обеспечения ФИО1 вещевым имуществом устранены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие административных ответчиков, поскольку их неявка препятствием для его проведения не является.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2012 года ФИО1, находящаяся в распоряжении командира войсковой части №, с 4 июля 2012 года зачислена в списки личного состава войсковой части №.

Как следует из выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от 15 ноября 2018 года № административный истец досрочно уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 27 ноября 2018 года № и от 17 декабря 2018 года № усматривается, что ФИО1 25 февраля 2019 года исключена из списков личного состава войсковой части №.

Как видно из копии обращения от 3 июля 2019 года на имя командира войсковой части №, ФИО1 выразила несогласие с расчетом положенного к выдаче вещевого имущества и денежной компенсации за неполученное вещевое имущество, а также просила указанное должностное лицо провести административное расследование по факту отсутствия ее вещевого аттестата.

Согласно копии заключения по материалам административного расследования врио заместителя командира войсковой части № по тылу в связи с обращением Пузановой от 3 июля 2019 года проведено административное расследование, в результате которого установлено отсутствие ее вещевого аттестата с момента зачисления в списки личного состава войсковой части № до июня 2019 года. После получения копии вещевого аттестата в июне 2019 года произведен перерасчет положенного ФИО1 вещевого имущества, и все выявленные нарушения в отношении обеспечения ее вещевым имуществом устранены. По итогам проведенного административного расследования в указанном заключении предлагается о нем проинформировать административного истца, предложить ФИО1 в случае несогласия с расчетом вещевого имущества обосновать такое несогласие, а также прибыть на вещевой склад войсковой части № для его получения.

Из копии письма врио командира войсковой части № от 11 июля 2019 года следует, что ФИО1 проинформирована о проведенном в указанной воинской части административном расследовании в связи с ее обращением от 3 июля 2019 года, а также ей предложено урегулировать разногласия по вопросу расчета вещевого имущества, в случае их наличия, и прибыть в войсковую часть № для его получения. Копия заключения по результатам административного расследования направлена в приложении к данному письму.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 12 июля 2019 года № по результатам административного расследования издан соответствующий приказ, в котором изложены выводы, содержащиеся в заключении по результатам административного расследования.

Разрешая вопрос пропуска срока обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в судебный орган, суд установил, что письмо врио командира войсковой части № от 11 июля 2019 года, к которому приложено оспариваемое заключение, административный истец получила 7 августа 2019 года, о чем имеется информация в распечатанных листах отслеживания почтовых отправлений. Поскольку административный иск ФИО1 поступил в Реутовский гарнизонный военный суд 7 ноября 2019 года, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в судебный орган, указанный срок административным истцом не пропущен, в связи с чем суд в его восстановлении отказывает.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как следует из копии вступившего в законную силу 17 октября 2019 года решения Московского гарнизонного военного суда от 19 июля 2019 года по административному делу № 2а-211/2019 по административному иску Пузановой об оспаривании действий командира войсковой части № и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением из списков личного состава части, при его вынесении дана оценка обращению Пузановой от 3 июля 2019 года на имя командира войсковой части №, оспариваемому заключению по результатам административного расследования, письму командира войсковой части № от 11 июля 2019 года, и установлено, что нарушений в проведении разбирательства не имеется, равно как и отсутствуют на момент принятия решения какие-либо препятствия для получения вещевого имущества, а командованием предприняты исчерпывающие меры по восстановлению прав ФИО1 на обеспечение ее вещевым имуществом.

Таким образом, суд считает доказанным отсутствие нарушений при проведении в войсковой части № административного расследования по факту отсутствия вещевого аттестата ФИО1, а также принятие командованием исчерпывающих мер по восстановлению ее прав на обеспечение вещевым имуществом.

Кроме того, из текста административного иска следует, что оспариваемое заключение по результатам административного расследования нарушает права административного истца на обеспечение вещевым имуществом и денежной компенсацией за неполученные предметы вещевого имущества в полном объеме.

Вместе с тем, вопрос законности исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части № в части обеспечения ее положенным вещевым имуществом и данной денежной компенсацией разрешен при вынесении вышеуказанного решения Московского гарнизонного военного суда, которым в удовлетворении соответствующих требований административного истца отказано.

При вынесении решения суд также учитывает, что заключение по результатам административного расследования само по себе не является документом, затрагивающим права военнослужащего, в том числе право на обеспечение его вещевым имуществом в положенном объеме, поскольку решение командира воинской части по вопросам, по которым проводилось административное расследование, согласно п. 63 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации оформляется в виде приказа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным заключения по результатам административного расследования, проведенного в войсковой части № по факту обращения ФИО1 в связи с отсутствием аттестата на вещевое имущество, а также возложения обязанности на командира войсковой части № назначить повторное административное расследование по данному вопросу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № лейтенанта в отставке ФИО1 к командиру войсковой части № и его заместителю по тылу о признании незаконным заключения по результатам административного расследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Крылов

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2019 года.