Решение № 2-1178/2019 2-1178/2019~М-895/2019 М-895/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1178/2019

№ 2-1178/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019г.

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО « » к ФИО1 о

взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО " " обратилось в Советский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО " " и ФИО1 заключен кредитный договор № от на сумму рублей, в том числе: рублей - сумма к выдаче, - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34,90% годовых.

Согласно выписке по счету Заемщику перечислены денежные средства рублей из предоставленной суммы кредитования. В соответствии с условиями кредитования, ежемесячный платеж составил

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допустил просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств заемщика, в связи, с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Исходя из Тарифов ООО " " вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от составляет рублей, из которых :сумма основного долга - руб., сумма штрафа - руб., сумма процентов за пользование кредитом руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) руб.

Согласно платежным поручениям, Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3983,19 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО " " в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайства, имеющегося в просительной части заявления, иск просит рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 , не отрицая факта нарушения договорных обязательств с , иск не признала, просит применить требования исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1 , исследовав совокупность представленных документов, суд считает, что исковые требования ООО " " о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, между ООО " " и ФИО1 заключен кредитный договор № от на сумму рублей, в том числе: рублей - сумма к выдаче, рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34,90% годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, в том числе в Заявке на открытие банковских счетов и Условий Договора.

По договору срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определен путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Заявке на 30 дней (п. 3 раздела I Условий Договора).

В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила рублей. В графике платежей срок последнего платежа .

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренном договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного Договора Заемщик допустил просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела и пояснений ответчика усматривается, что Заемщиком до заключения Договора была получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в Заявке, Тарифах по Банковскому продукту, в том числе информация о расходах по кредиту, а также Условиях Договора

Своё желание о получении указанной услуги заемщик изъявил при проставлении подписи в Заявке на открытие и ведение текущего счета в отдельной графе.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от ), в соответствии с которыми, в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из представленных в суд документов видно, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, сложилась задолженность по кредитному договору, которая, как следует из представленного истцом расчета задолженности, составляет рублей, из которых :сумма основного долга - руб., сумма штрафа - руб., сумма процентов за пользование кредитом руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) руб.

Ответчик ФИО1 не опровергает доводов иска, что последний платеж по кредитному договору осуществлен ею . Суд не может принять во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ , при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В кредитном договоре № от 18.09. 2012, заключенном с ФИО1 , установлено, что крайний срок поступления минимального платежа на Текущий счет с 15 числа плюс 20. если платеж не поступает в строго указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует также, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № от с ФИО1 в пользу ООО « » взыскана задолженность по кредитному договору от 18.сентября 2012 года руб.

Определением Мирового судьи от указанный судебный приказ отменён на основании поступивших возражений ответчика.

Таким образом, на дату вынесения судебного приказа остаток дней в пределах пропуска срока исковой давности с момента последнего платежа составлял 492 дней (1 год 4 мес. 3 дня), следовательно.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что срок в настоящем случае Банком не пропущен, поскольку учитывая обращение истца за защитой своих прав к мировому судье, из данного периода подлежит исключению период времени с момента обращения Банка за судебной защитой и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа.

С настоящим иском Банк обратился во Советский районный суд г. г, то есть в пределах срока исковой давности.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности истцом приложен, судом проверен и признан правильным.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение условий возврата суммы кредитного договора, допущенное ответчиком ФИО1 , является существенным нарушением договора, поскольку истец в результате лишается возможности возврата долга вместе с причитающимися процентами, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 штрафа (неустойки) за возникновение просроченной задолженности, поскольку судом установлен факт невнесения ответчиком платежей в погашение основного долга, процентов по кредитному договору.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ООО " " составляет рублей.

Исходя из платежных поручений, ООО " " была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом того, что судом исковые требования ООО " " удовлетворены полностью, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО " " расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ :

Исковые требования ООО « »

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

» задолженность по кредитному договору № от в сумме рублей, из которых :сумма основного долга - руб., сумма штрафа - руб., сумма процентов за пользование кредитом руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Л.И. Рублева