Постановление № 1-165/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-165/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении производства по уголовному делу

26 июня2025г. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при ведении протокола судебного заседаниясекретарем ФИО1, с участием государственного обвинителя –помощникапрокурора <адрес> –ФИО2, потерпевшей ФИО4 №1,подсудимого – ФИО3, защитника – адвокатаОдинцовой Ю.В., предъявившей удостоверение №от27.05.2025и ордер №от18.06.202524, рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке уголовное дело №по обвинению

ФИО3 АлексА.а, 30.09.1981года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, высшееобразование,двоих малолетних детей,работающего неофициально уборщиком, женатого, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>, квартал 1, 31-42,не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.119, ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту,ФИО3 АлексА., обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 <дата> примерно в 03 часа 25 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес> по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, где проживает совместно с супругой ФИО4 №1 В указанную дату и время между ФИО3 и ФИО4 №1 произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО3 возник прямой умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО4 №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В указанное время и в указанном месте ФИО3 с целью оказания устрашающего воздействия на ФИО4 №1, находясь в возбужденном состоянии, будучи агрессивным и озлобленным, реализуя прямой умысел, направленный на запугивание ФИО4 №1, с целью вызвать у последней чувство страха и беспокойства за свою жизнь, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий в виде совершения преступления против жизни и здоровья человека, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения моральных страданий ФИО4 №1, связанных со страхом за свою жизнь и желая их наступления, реализуя свои преступные намерения, находясь в спальной комнате по указанному выше адресу, схватил ФИО4 №1, лежащую на кровати, руками за шею и стал сжимать ее, перекрывая тем самым ей доступ к кислороду. Тем самым ФИО3 объективно создавал у ФИО4 №1 реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством. Учитывая обстановку, агрессивное поведение ФИО3, а также вызванное у ФИО4 №1 чувство страха, угрозу убийством, выраженную в указанных выше действиях, последняя восприняла, как реально исполнимую, и имела все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, ФИО3 АлексА. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, ФИО3 АлексА. обвиняется в том, что совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так он ФИО3 АлексА., 30.09.1981г.рождения, по постановлению мирового судьи cудебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 15.04.2024признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за нанесение побоев. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу <дата>, ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. К исполнению наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО3 приступил <дата>, штраф оплатил. На основании ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, гражданин ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение им побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. После назначения административного наказания, гражданин ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно причинил побои.

Так ФИО3 <дата> примерно в 03 часа 28 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес> по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, где проживает вместе с супругой ФИО4 №1 В указанное время в указанном месте в ходе совершения угрозы убийством в отношении ФИО4 №1, путем сдавливания руками ее шеи, у ФИО3 возник умысел на причинение побоев ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, направленные на нанесение побоев ФИО4 №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий в виде совершения преступления против здоровья человека, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль и желая их наступления ФИО3, подошел к ФИО4 №1, которая лежала на кровати и умышленно нанес ей не менее двух ударов правой ногой в область лба, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО4 №1 физическую боль.

Таким образом, ФИО3 АлексА. обвиняется всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ.

Потерпевшая ФИО4 №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, так как она с подсудимым примирилась. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимыйпринес извинения.Указанное заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании потерпевшаяФИО4 №1указанное заявление поддержала, просила его удовлетворить.Также указала, что в настоящее время проживает с подсудимым отдельно, ФИО3 производит оплату алиментов на двоих детей, занимается воспитаниемдетей, общение в настоящее время между ней и супругом восстановилось, но они находятся в состоянии расторжения брака.

В судебном заседании подсудимыйФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением согласился. Суду пояснил, что с потерпевшей стороной он примирился, вред загладил, путем принесения публичных извинений. Материальных и моральных претензий потерпевшая к нему не имеет. Против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон не возражал. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Рассмотрев письменное ходатайствопотерпевшей ФИО4 №1, поддержавшей его в судебном заседании, выслушав мнение государственного обвинителя,возражавшего против примирения сторон, подсудимогоФИО3, защитникаОдинцовой Ю.В., согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При постановлении решения, суд учитывает следующее. Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, в которых обвиняется подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениямнебольшой тяжести, ФИО3 впервые совершил преступления, не судим, вину свою признал в полном объеме, с обвинением согласился. Материальных и моральных претензий ФИО4 №1 к подсудимому ФИО3 не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, несмотря на то,что ФИО3 состоит на профилактическом учете в ОП по <адрес> в сфере семейно-бытовых отношений.

В связи с применением судом положений ст. 25 УПК РФ суд приходит к выводу об отмене ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15,76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО3 АлексА.а, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением подсудимого и потерпевшей.

ОсвободитьФИО3 АлексА.аот уголовной ответственности по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

Отменить ФИО3 АлексА.у меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу: видеозапись на диске, хранящаяся в уголовном деле, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей,прокурору <адрес> г.о.Самары, защитнику.

Постановлениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Красноглинский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В.Напреенко