Решение № 2-4365/2017 2-4365/2017~М-3380/2017 М-3380/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4365/2017

Дело № 2-4365/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2 29 декабря 2016 года, принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3 заявленные требования уменьшил в соответствии с выводами судебной экспертизы. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 280 707 руб. 70 коп., убытки на оценку в размере 11 500 руб., убытки, понесенные на эвакуацию транспортного средства в размере 1 500 руб., убытки по изготовлению регистрационного знака в размере 1 500 руб., убытки, понесенные на дефектовку в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., убытки на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 176 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Согласно справке о ДТП 29 декабря 2016 года в 07 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> Архангельской области произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года ФИО5, управляя автомобилем ««<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при обгоне транспортных средств, создала помеху для движения и совершила столкновение с встречным автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, виновной в ДТП и, как следствие в причинении ущерба автомобилю истца, является ФИО5

12 января 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая посредством почтовой связи.

12 января 2017 года ответчик направил ответ истцу с отказом в выплате страхового возмещения, указав на необходимость предоставления свидетельства о регистрации ТС, паспорта собственника, банковских реквизитов.

27 февраля 2017 года истец представил страховщику истребованные документы.

06 июня 2017 года истец направил ответчику претензию с отчетом независимой экспертизы, с требованием о выплате страхового возмещения.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО7, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа заменяемых деталей 260 200 руб., утрата товарной стоимости составила 21 888 руб.

На оценку ущерба истцом понесены расходы в размере 7 500 руб. и 4 000 руб.

Ответчик направил ответ истцу с отказом в выплате страхового возмещения, указав на необходимость предоставления банковских реквизитов.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

По заключению эксперта Архангельского агентства экспертиз ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составляет 261 000 руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 19 707 руб. 70 коп.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.Поскольку факт наступления страхового случая нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 280 707 руб. 70 коп. ((261 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 19 707 руб. 70 коп. (утрата товарной стоимости)) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб. в силу положений статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

В этой связи расходы, понесенные истцом на оценку ущерба в размере 11 500 руб. являются для истца применительно к положениям статьи 15 ГК РФ убытками и подлежат возмещению ответчиком.

Понесенные истцом расходы на эвакуацию в размере 1 500 руб., на изготовление регистрационного знака в размере 1 500 руб., расходы, понесенные на дефектовку в размере 6 000 руб., также подлежат возмещению ответчиком, поскольку являются убытками.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанных положений размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 142 853 руб. 85 коп. ((280 707 руб. 70 коп. (страховое возмещение) + 5 000 руб.(убытки по составлению досудебной претензии) *50%)).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Изложенное не исключает возможности выплаты страхового возмещения наличными денежными средствами.

Факты злоупотребления со стороны истца при обращении к страховщику при разрешении данного гражданского дела судом не установлен.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор, квитанция на сумму 10 000 руб.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем и качество оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, характер и объем рассмотренного дела, поэтому суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

С учетом положений статьей 88, 98 ГПК РФ, понесенные истцом почтовые расходы, подлежат возмещению ответчиком в размере 176 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 512 руб.

Расходы на экспертизу в размере 20 900 руб. в силу положений статей 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО8 А.овича.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 280 707 руб. 70 коп., убытки на оценку в размере 11 500 руб., убытки, понесенные на эвакуацию транспортного средства в размере 1 500 руб., убытки по изготовлению регистрационного знака в размере 1 500 руб., убытки, понесенные на дефектовку в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., убытки на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 142 853 руб. 85 коп., почтовые расходы в размере 176 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 А.овича за проведение судебной экспертизы 20 900 руб. по счету от 7 сентября 2017 года № 367.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 512 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья Е.В. Романова