Приговор № 1-41/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-41/2019

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации26 сентября 2019 года г. Юхнов

Дзержинский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Юхновского района Калужской области Бубнова А.С,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Косаревой Л.Г., предоставившей удостоверение /…/ и ордер /…/,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, /…/, судимого приговором мировым судьей судебного участка №28 Дзержинского судебного района Калужской области от 27 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года; наказание в виде обязательных работ отбыто 22 марта 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 26 сентября 2019 года составляет 2 года 3 месяца 15 дней, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области от 27 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

10 августа 2019 года, около 01 часа 30 минут, ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя свой преступный умысел, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя транспортным средством – мотороллером «HONLINGHL 150 Т-А», без государственного регистрационного знака, двигался по проезжей части 208 км автодороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль», вплоть до остановки его инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юхновский», вблизи дома, расположенного по адресу: /…/.

После этого, с целью установления состояния опьянения, ФИО1, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: /…/, прошел освидетельствование с применением прибора - Алкотектор «PRO-100 touch-k», заводской номер /…/, согласно показаниям данного прибора, содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,528 мг/л, то есть в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым относительно совершенного им деяния.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, признавшего свою вину в совершенном преступлении, раскаявшегося в содеянном, судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.ст. 61,63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом судом учитываются положения ст.ст. 60, 47, 49, 62 ч. 5 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление осужденного. Также судом учитывается трудоспособность ФИО1 и наличие постоянного места жительства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также все обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №28 Дзержинского судебного района Калужской области от 27 декабря 2018 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд назначает путем частичного присоединения дополнительного наказания.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского районного суда Калужской области от 27 декабря 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

О.Л. Троцюк