Решение № 2А-182/2026 2А-182/2026~М-34/2026 М-34/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-182/2026

Дело № 2а-182/2026

УИД 42RS0036-01-2026-000058-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 6 марта 2026 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России в отношении ФИО1, ведется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа-постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества, всего в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу МИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. ФИО1 надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по исполнительскому сбору <данные изъяты> рублей.

Административный истец просит суд установить ФИО1, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо, МИФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000,00 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст. 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебными актами или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании поступившего для принудительного исполнения исполнительного документа-постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества, всего в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу МИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 4-6).

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа-постановления № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства и указаны способы погашения задолженности.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручена должнику ФИО1 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей, из них: перечислено взыскателю <данные изъяты> рублей, перечислено как исполнительный сбор <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу МИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 33-39), что подтверждается постановлением об оценке имущества должника СПИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно ходатайства ФИО1 о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000,00 рублей и об отложении принудительного исполнения, с указанным постановлением об оценке имущества должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества до ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление о снятии ареста с указанного выше имущества должника (л.д. 42, 43).

Таким образом, должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения обязательств по исполнительному производству.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены указанные доказательства и суду.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, а также имеется наличие значительной налоговой задолженности.

В связи с чем, суд считает необходимым, с учетом всех установленных выше обстоятельств по делу, определить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кемеровской области, до исполнения обязательств по исполнительному производству, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2026.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.