Решение № 2-1382/2021 2-1382/2021~М-771/2021 М-771/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1382/2021

Дело № 2-1382/21 (75RS0023-01-2021-001229-91)


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 15 июня 2021 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5, прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО4 о выселении,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что проживают в квартире по адресу: г. Чита, <адрес>. В квартире также проживает ответчик ФИО4 Несмотря на предупреждение о необходимости соблюдения правил общежития, ФИО4 систематически нарушает права истцов – препятствует проведению ремонта в местах общего пользования, портит бытовую технику, устраивает скандалы.

На основании изложенного, истцы просили выселить ФИО4 из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2. их представитель ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик прав истцов не нарушает, напротив, ответчики устраивают скандалы.

Прокурор Цырендоржиева И.Ж. в заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств нарушения ответчиком правил общежития суду не представлено.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено в ходе судебного разбирательства стороны зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: г. Чита, <адрес>.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 13 марта 2012 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о выселении отказано, ФИО4 предупреждена о соблюдении ею правил общежития.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 25 октября 2018 г. ФИО4 вселена в спорное жилое помещение, на ФИО1, ФИО2, ФИО6 возложена обязанность не чинить препятствий в проживании ФИО4 Также указанным решением определен порядок пользования жилым помещением и порядок оплаты коммунальных услуг.

Письмом администрации городского округа «Город Чита» в адрес ФИО1 сообщено о том, что ФИО4 13 июля 2020 г. направлено предупреждение с разъяснением ст. 17 и ст. 91 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пп. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Согласно ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Приговором мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Как следует из приговора, 01 марта 2020 г. ФИО6 из мотивов личной неприязни к ФИО4, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, нанес ФИО4 один удар кулаком правой руки в область челюсти справа, после чего нанес три удара по голове ФИО4, высказывая при этом в адрес потерпевшей слова угрозы убийством. Приговор вступил в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. как следует из постановления ФИО2 28 сентября 2020 г. в ходе конфликта распылила перцовый баллончик в лицо ФИО4, от чего последняя почувствовала жжение в глазах и на лице, при этом испытала физическую боль и моральные страдания.

Приведенные судебные акты, в совокупности с пояснениями сторон, подтверждают, что между сторонами сложились неприязненные отношения в течение длительного времени. При этом данными судебными актами однозначно подтверждается, что истцы совершают в отношении ответчика противоправные действия.

При таких обстоятельствах доводы истцов о нарушении их прав общежития исключительно ответчиком, не выдерживают никакой критики и судом отклоняются. Факт периодических конфликтов, скандалов между сторонами является очевидным и подтвержден самими участниками в ходе судебного разбирательства. Однако оснований для возложения ответственности за скандалы на ответчика у суда нет.

Доводы истцов о том, что ответчик препятствует им в проведении ремонта мест общего пользования, не подтверждены никакими доказательствами, более того, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что о планируемом ремонте ответчику не сообщалось, поучаствовать в ремонте не предлагалось.

Доводы истцов о наличии у ответчика задолженности по коммунальным услугам судом также отклоняются, поскольку приведенным выше решением суда порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг определен и каждая сторона данную обязанность исполняет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, судом не установлено достаточных оснований для выселения ФИО4 из спорного жилого помещения. Сам по себе факт конфликтных отношений между сторонами и нежелание проживать в одном жилом помещении, не является основанием для выселения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО4 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 г.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер