Решение № 2-220/2026 2-220/2026(2-2478/2025;)~М-981/2025 2-2478/2025 М-981/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-220/2026

Дело №2-220/2026

УИД 21RS0025-01-2025-001738-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «АЙСЕРВИС» о признании недействительным договора купли-продажи, расторжении договора о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью «АЙСЕРВИС» (ООО «АЙСЕРВИС») о признании недействительным договора купли-продажи, расторжении договора о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> она и ИП ФИО3 заключили договор купли-продажи товаров и ей был выдан товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на следующие товары: AppleiPhone 16 128GbTealSim; адаптация SIM-карты; активация техники Appel; поклейка стекла 3; настройка легкий старт; адаптер AppleUSB-C 20W (CH-MHJE3ZM/A); кабель AppelUSB-CtoUSB-C 60W 1m; защитное стекло WIWU Crystal 15/16; чехол WIWUiShieldEvo 16 (Clear); чехол WIWUiShieldOne 16 (Clear); гарантия на 36 месяцев акция Февраль, всего на сумму 135 489,00 руб. Данные товары были приобретены в кредит. Заявку в ПАО «Совкомбанк» подавал сам ответчик. Что он заполнял в компьютере, ей не известно. На нее был оформлен кредитный договор на оплату данного товара № от ДД.ММ.ГГГГс ПАО «Совкомбанк». Указывает, что до оформления кредита стоимость телефона была одна 56199 руб., а после покупки, ознакомившись с документами, она увидела, что стоимость телефона изменилась, стала составлять 67199 руб., что на 11000 руб. дороже. Также ей была навязана гарантия на сумму 38400 руб., которая ей не нужна. Кредитный договор ей не предоставили, а предоставили только карту «Халва» тем самым добавив дополнительную услугу «Система рассылок СМС уведомлений» на сумму 12240 рублей, кредит предоставлен на следующих условиях: 35,07% годовых, на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ответчику в магазин, чтоб расторгнуть договор и вернуть товар, но от ответчика получила отказ. Считает, что ее права нарушены, так как ей продали товар стоимостью выше и навязали дополнительные услуги, в которых она не нуждалась. Указывает, что согласно ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств (не была предоставлена информация об условиях кредита, об увеличении суммы по кредиту) договор подлежит расторжению. Указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 732 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если заказчику (потребителю) при заключении договора не была предоставлена необходимая информация об услуге, заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора и возмещения причиненных ему убытков. Указывает, что ИП ФИО3 не предоставил информацию о товаре в полном объеме, а именно: не предоставил информацию об увеличении стоимости телефона на сумму 11 000 руб., нет ни одного документа, что имеется гарантия на 36 месяцев и куда обращаться в случае гарантийного срока, с кредитным договором не ознакомили до заключения кредитного договора, условия кредитного договора не то, что не озвучили, так не проинформировали про обязательные платежи, правила и инструкцию пользования картой Халва, график оплаты не предоставлен, о том, что открыли кредитный счет в ПАО «Совкомбанк».

Между ООО «АЙСЕРВИС» (принципал) и ИП ФИО3 (агент) заключен агентский договор по приему платежей, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению и от имени принципала осуществлять действия по приему

Согласно условиям указанного договора-оферты, ООО «АЙСЕРВИС» предоставляет потребителям дополнительное сервисное обслуживание на товар, указанным в кассовом или товарном чеке (пункт 1.5).

Пунктом 4.1 договора - оферты установлено, что на основании ст. ст. 435, 438 ГК РФ согласием потребителя заключить договор на предложенных исполнителем условиях, (акцептом) считается единовременная оплата стоимости дополнительного сервисного обслуживания, указанного в п. 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора-оферты стоимость оплаты дополнительного сервисного обслуживания составляет 35% от стоимости товара без учета скидок и акций, указанной в кассовом или товарном чеке.

Оплата указанной услуги «Гарантия 36 месяцев» в размере 38 400 рублей произведена ею в полном объеме. Данная сумма была включена в сумму кредита.

Так как она данной услугой не пользовалась, считает, что вправе отказаться от исполнения договора и имеет право на получение денежных средств обратно.

Также ею была оплачена комиссия банку за несоблюдение условий кредитования (рассрочки), о которых она не знала, сумма комиссии банка за обслуживание карты Халва составляет: 2597,23+ 2 558,82 = 5 156,05 руб. - это её дополнительные расходы (убытки) которые она понесла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на ч.2 ст.12, п.5 ст.28, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.3 ст. 455, ч.1 ст. 450.1, п.2 ст. 450, п.2 ст.732, п.1 ст.782, ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать сделку продажи сотового телефона по товарному чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, ФИО2 и ИП ФИО3 на сумму 135489 рублей недействительной; взыскать с ИП ФИО3 в её пользу денежные средства в размере 97089 рублей по товарному чеку №№ от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «АЙСЕРВИС» в её пользу денежные средства по договору о предоставлении дополнительного обслуживания «Гарантия 36 месяцев» в размере 38400 рублей; взыскать с ИП ФИО3 в её пользу неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318451,92 руб.; взыскать с ИП ФИО3 в её пользу компенсацию морального вреда денежные средства в размере 30 000 руб.; взыскать с ООО «АЙСЕРВИС» в её пользу компенсацию морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб.; взыскать с ИП ФИО3 и ООО «АЙСЕРВИС» в её пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, реализовала свое право через представителя.

На судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении предъявленных к нему требований в полном объеме.

Ответчик ООО «АЙСЕРВИС» явку представителя не обеспечил, в письменном отзыве указал, что услуга «Гарантия 36 месяцев» действительно истцу не была оказана, в этой части требования признает, просит снизить размер неустойки и штрафа.

ПАО «Совкомбанк», ООО «Всегда Да», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по ЧР – Чувашии, привлеченное для дачи заключения по делу, явку представителей не обеспечили, какие-либо заявления не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье <данные изъяты>" 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу требований п. 4 ст. 495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как утверждает истец, ИП ФИО3 не предоставил информацию о товаре в полном объеме, а именно: не предоставил информацию об увеличении стоимости телефона на сумму 11 000 руб., документ, подтверждающий гарантию на 36 месяцев, куда обращаться в случае гарантийного срока, с кредитным договором не ознакомили до заключения кредитного договора, условия кредитного договора не озвучили, не проинформировали про обязательные платежи, правила и инструкцию попользованием картой Халва, график оплаты не предоставлен.

Как следует из пояснений истца, данных на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она со своим молодым человеком приехала в магазин в отдел ИП ФИО3 для приобретения AppleiPhone 16 128Gb по цене 56199 руб. им также предлагали другие айфоны, но они остановились на этом. У нее не было полной суммы для оплаты товара и ей было предложено оформить рассрочку, они согласились, начали оформлять. Все заполнялось в компьютере, что указывал там продавец, она не знала. Она действительно расписалась в товарном чеке и в акте осмотра. В тот вечер чувствовала себя хорошо, никто не торопил. Между тем подписанные документы изучила лишь дома и решила вернуть телефон, поскольку её не устраивала стоимость покупки, к качеству товара никаких претензий она не имеет. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ, она поехала к продавцу, хотела вернуть телефон и расторгнуть все договоры, однако телефон у неё не приняли, деньги не вернули. В этот же день она поехала в банк, где по оформленному договору ей должны были выдать карту. В банке ей разъяснили все условия и выдали договор. При этом в банк с заявлением о расторжении кредитного договора она не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ вручила продавцу претензию, где указала, что хочет вернуть все позиции в чеке, поскольку её не устраивает сумма рассрочки телефона, гарантия, аксессуары, скидка не устроила. Сумма составляла 56199 руб., а в чеке вышло 135489 руб.

Суд считает, что при имеющихся в деле доказательствах и при приведенных обстоятельствах требование истца о признании договора купли-продажи недействительным не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Доводы истца относительно недействительности сделки сводятся фактически к тому, что до нее не довели информацию о заключаемом договоре купли-продажи и кредитном договоре.

В то же время, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что указываемое ею событие произошло именно таким образом и она добросовестно заблуждалась относительно производимых ею действий, в связи с виновными действиями или бездействием ответчика. На это указывают только её утверждения, что при наличии возражений ответчика относительно заявленных требований является недостаточным для принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Более того, как указывалось выше, у истца при собственноручном заполнении документов, оформляемых при заключении договора купли-продажи и кредитного договора, имелась реальная возможность ознакомиться со всеми условиями сделки, она с ними ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись во всех документах.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу пункта 1 статьи 25 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Обязанность продавца, предусмотренная п. 3 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Мобильные телефоны, смартфоны относятся к технически сложному товару бытового назначения, на них распространяется постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463.

С учетом изложенного, смартфон надлежащего качества вернуть нельзя, даже если он не подошёл по цвету, форме или габаритам.

Оформление согласия в виде подписи истца в Товарном чеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что истец знала о приобретаемых товарах и услугах, подтвердила их приобретение оплатой. Услуги были оказаны истцу в момент их приобретения. Истцом подписан Акт оказания услуг к Товарному чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает осведомленность истца о приобретенных услугах.

Таким образом, информация о приобретаемом товаре, его стоимости была доведена представителем ответчика до истца в полном объеме.

Как следует из представленных документов, процедура оформление кредитного договора происходила через кредитного брокера ООО «Всегда да», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, продавец консультант оформил заявку у кредитного брокера, после чего до покупателя была доведена информация о банках, которые согласовали кредит и на каких условиях. В данном случае, как пояснила истец в судебном заседании, продавцом было сообщено о согласии предоставить рассрочку только одним банком, ей было предложено оформить выгодный со слов продавца потребительский кредит, с которым она согласилась.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» с использованием электронной подписи заключен договор потребительского кредита лимитом кредитования при открытии 49999 рублей под 0,0001 % годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, указанного в Анкете-Соглашении Заемщика на предоставление кредита, Банком создан ключ электронной подписи, ключ проверки электронной подписи, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на условиях, обозначенных в Регламенте (Порядке) оказания услуг Удостоверяющего центра ПАО «Совкомбанк».

Пользователь подключен к системе ОМП Халва, информация по IP адресам, датам и времени входа в Мобильное приложение Совкомбанк-Халва представлена в приложении.

Подписание договора ЭЦП производилось с помощью мобильного телефона клиента, в котором на момент подписания Кредитного договора находилась сим-карта с номером № (л.д. 115).

При составлении заявки на заключение кредитного договора на указанный номер поступило смс-сообщение с кодом для входа в личный кабинет. Продавцом ей вручены реквизиты, сведения о приложении QR-код.

Как следует из пояснений истца, обратившись на следующий день непосредственно в банк, она получила печатную форму договора и её заявлений, подписанных электронной подписью. При этом с заявлением о расторжении договора, подписанного с банком, она не обращалась.

Как установлено, истец самостоятельно осуществлял действия по оформлению кредитного договора, кредитные денежные средства были зачислены на его счет и оплачены приобретенные товары.

Доводы истца о заключении договора потребительского кредита, о непредоставлении информации относительно условий заключаемого договора, подлежат отклонению, поскольку противоречат вышеуказанному правовому регулированию и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Так как истцу отказано в удовлетворении основных требований, предъявленных к ИП ФИО3, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и взыскании уплаченных по договору купли-продажи средств, также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении договора о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «АЙСЕРВИС» денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении дополнительного обслуживания в размере 38400 руб., суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В письменном отзыве на исковое заявление ООО «АЙСЕРВИС» указывает, что ИП ФИО3 не является поставщиком услуги «гарантия 36 месяцев», а осуществляет только принятие оплаты по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111) в пользу ООО «АЙСЕРВИС». Поставщиком услуги и получателем денежных средств является ООО «АЙСЕРВИС» ИНН № ОГРН №. В силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 1005 ГК РФ агент может рассматриваться как самостоятельный субъект ответственности, если расчеты осуществляются им от своего имени. А размер ответственности принципала ограничивается размером его вознаграждения. Агентским Договором установлено, что Агент действует от имени по поручению и за счет Принципала. Договор оферта, в соответствии с которым ООО «АЙСЕРВИС» оказывает услуги по предоставлению дополнительного сервисного обслуживания, размещен на Интернет-сайте <данные изъяты>. Таким образом, в любой момент истец мог отказаться от заключения договора. Однако, ООО «АЙСЕРВИС» соглашается с тем, что услуга «гарантия 36 месяцев» не была оказана Истцу. В связи с этим ООО «АЙСЕРВИС» признает исковые требования Истца касаемо услуги «гарантия 36 месяцев».

В товарном чеке (л.д.13), подписанном истцом, продавцом до покупателя доведена информация, что уполномоченной продавцом организацией на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества является ООО «Айсервис», указаны контакты для направления претензии.

Произведя оплату, истец согласился с условиями оферты и заключил договор с ООО «АЙСЕРВИС».

Поскольку истец отказался от услуги «гарантия 36 месяцев», сторонами не оспаривается, что данная услуга не была оказана, с ООО «АЙСЕРВИС» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 38400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В результате нарушения права истца на возврат уплаченных по договору денежных средств были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации с учетом принципов разумности и справедливости в заявленном размере 5000 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «АЙСЕРВИС» в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб. в счет компенсации морального вреда

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По мнению суда, требования истца о возложении ответственности в виде взыскания штрафа являются правомерными, с ответчика ООО «АЙСЕРВИС» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21700 руб. (38400+5000)* 50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ходатайства ответчика ООО «АЙСЕРВИС» о снижении штрафа, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 7000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «АЙСЕРВИС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7000 руб. (4000 рублей за имущественное требование и 3000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙСЕРВИС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства по договору о предоставлении дополнительного обслуживания «Гарантия 36 месяцев» в размере 38400 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в сумме 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙСЕРВИС» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 7000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.В. Петрова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.