Решение № 2-4357/2023 2-589/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 2-4357/2023

УИД 63RS0030-01-2023-002640-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2024 по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» предъявило в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №... от ... года в размере 52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ... года ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (ранее ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №..., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В связи с неисполнением обязательства по возврату долга, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, ООО «РСВ» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела судом установлено, что ... г. между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее) и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 13000,00 рублей на срок 10 дней (процентная ставка 2% в день), со сроком возврата займа и уплаты процентов – ... г. под 730,000% годовых.

Предоставление денежных средств в размере 13000 рублей подтверждается представленным в материалы дела расходным ордером №... от ... г.

Срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов (п. 2 договора).

В соответствии с п. 7 договора, проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора.

Какие-либо условия договора займа, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору.

На основании договора уступки прав (требований) от ... г. №... ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило права требования по договору микрозайма № ..., заключенному с ФИО1, ИП ФИО2

На основании договора уступки прав (требований) от ... г. №..., ИП ФИО2 уступил права требования по договору микрозайма № ..., заключенному между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки прав (требований) от ... г., СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по договору микрозайма № ..., заключенному между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1, ООО «РСВ».

При этом согласно приложению № ... к Договору уступки прав требования, в отношении ФИО1, сумма задолженности по договору составляет 13000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 39000 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 ГПК РФ составляет 3565,21 рублей.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО «РСВ».

Материалами дела подтверждается, что займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа не исполняет.

По заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД .... мировым судьей судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма № ..., который отменен определением мирового судьи от ... г.

После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил, а истец реализовал свое право обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ... г. по ... г. составляет 13 000 рублей – сумма основного долга; 39 000 рублей - проценты за использование займом.

Наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком со своей стороны заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора займа, ответчику был выдан займа, со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов на срок – ... года.

Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств истцу было известно еще в ... году, т.к. ... года платеж по договору ответчиком осуществлен не был.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании договора уступки прав (требований) от ... г. №... ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило права требования по договору микрозайма № ..., заключенному с ФИО1, ИП ФИО2

То есть, на момент уступки права требований и первоначальный кредитор и правопреемник знали о наличии задолженности у ответчика.

На основании договора уступки прав (требований) от ... г. №..., ИП ФИО2 уступил права требования по договору микрозайма № ..., заключенному между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

... СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств.

... вынесен судебный приказ, который определением от ... отменен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу…, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании договора уступки прав (требований) от ... г., СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по договору микрозайма № ..., заключенному между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1, ООО «РСВ».

Из материалов дела следует, что истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с требованием о взыскании с ответчика задолженности – ... года (штамп на почтовом конверте).

Таким образом, как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при обращении с иском, срок давности был пропущен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Уважительных причин для восстановления срока давности истцом не представлено, а судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ответчика в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2024 года.

Судья Е.П. Тютина