Решение № 2-1065/2019 2-1065/2019~М-1068/2019 М-1068/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1065/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

с участием истца ФИО6 и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ - ФИО7,

представителя ответчика Администрации г.Тулы по доверенности ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2019 по иску ФИО6 к Администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации города Тулы об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу:<адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Она (истец) является наследником к ее имуществу по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически наследство приняла, поскольку в соответствии со ст.1153 ГК РФ вступила во владение наследственным имуществом, производила ремонт квартиры. Наследников по закону к имуществу умершей ФИО2, не имеется.

Истец ФИО6 и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ, установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо фактическое принятие наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, или уплату налогов, страховых взносов.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является ФИО2 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11,18-20).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № и выдано повторно сектором ЗАГС администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти № (л.д.16).

Согласно завещания, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО6 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменено и не изменено (л.д.17).

Из справки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, одна (л.д.21).

Из сообщения ГУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 находилась на лечении в данном медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Согласно сведениям ГУ ТО «<данные изъяты>», содержащимся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в данном интернате (л.д.22).

Из сообщения ГУ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 поступила в интернат из ГУЗ «<данные изъяты>», проживала в интернате с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ В ее личном деле отсутствуют сведения о родственниках, каких-либо препятствий для посещения ФИО2 не имелось, в том числе лицам, не являющимися родственниками. За короткое время пребывания ФИО2 в интернате, ее никто не навещал. Ввиду отсутствия данных о родственниках у ФИО2 о ее смерти был извещен только Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной (л.д.71-73). Опекун не назначался. В дальнейшем находилась в больнице на основании решений суда о принудительной госпитализации (л.д.74-76,77-87).

ФИО6 обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ссылалась на то, что она фактически наследство после ее смерти приняла, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, производила ремонт квартиры.

Однако, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ отвечающих требованиям относимости и допустимости по фактическому принятию причитающегося истцу наследства, ею в суд не представлено, поскольку в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, она не проживала, бремя его содержания не несла, мер по сохранности недвижимого имущества не предпринимала.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец ФИО6 суду пояснила, что о смерти ФИО2 и об открытии наследства она узнала ДД.ММ.ГГГГ от соседей, проживающих в доме, где расположена спорная квартира.

Таким образом, истец не могла фактически принять наследство после смерти ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок, так как узнала о смерти наследодателя за истечением данного срока.

В обоснование доводов о фактическом принятии наследства, истец указывает на действия по застеклению окон в квартире ФИО2, произведенные со слов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Однако, поскольку в указанное время истец о смерти ФИО2 не знала, осуществлять действия по ремонту окон, как наследник, она не могла. Считая ФИО2 живой, относиться к ее имуществу, как к своему собственному ФИО6 не могла, так как о возникновении правоотношений по наследованию, истец не знала. Следовательно, указанные ею действия, совершенные якобы как фактическое принятие наследства, на управление, пользование, принятие мер к охране наследства или распоряжению наследственным имуществом, направлены не были.

Представленные истцом доказательства по застеклению окон в спорной квартире, не могут являться относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Из представленных в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подтверждения довода о том, что истец понесла расходы по содержанию наследственного имущества в шестимесячный срок для принятия наследства, следует, что данные документы выписаны ООО <данные изъяты> Однако, из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное юридическое лицо прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-61).

Впоследствии, истец предоставила квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО <данные изъяты>, пояснив, что данные документы являются дубликатами документов, ранее выданных ООО «<данные изъяты>».

Однако, каких-либо допустимых доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» имеет какие-либо права выдавать дубликаты документов за ООО «<данные изъяты>», стороной истца не представлено.

Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО4, ФИО5, пояснивших, что они видели, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и <данные изъяты> вставляли стёкла в квартире ФИО2, судом не могут быть приняты как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку данные свидетели приглашены по ходатайству истца, поэтому усматривается наличие у свидетелей заинтересованности в исходе дела.

Поскольку ФИО6 достоверных доказательств принятия наследства после смерти ФИО2 представлено не было, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав письменные материалы дела, оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Илюшкина О.Ю.