Апелляционное постановление № 22-173/2026 22-3719/2025 от 20 января 2026 г.

Судья 1 инстанции – Скатков Р.В. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции <адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой Я.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Будариной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление <адрес изъят> от 24 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, индивидуального предпринимателя, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>,

осужденного приговором <адрес изъят> от 22 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 (5 преступлений), ч. 4 ст. 159 (8 преступлений), ч. 3 ст.30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 900 000 рублей, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 5 лет; на осужденного возложены обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный согласно установленному графику; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных,

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

заслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката Бударину М.В., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору <адрес изъят> от 22 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 4 ст. 159 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением <адрес изъят> от 24 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору <адрес изъят> от 22 декабря 2022 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что ходатайство им подано в связи с отсутствием правонарушений и преступлений с его стороны, он трудоустроен, ведет общественно полезный образ жизни, а наличие судимости препятствует выполнению этих обязанностей, отсутствует возможность выезжать за пределы области для оказания медицинской и социальной помощи своему малолетнему ребенку. Отмечает, что судом в постановлении не приведено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, не дана надлежащая оценка представленным характеристикам с места работы и жительства. Обращает внимание, что он отличается безупречным поведением, штраф погашен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, занимается благотворительностью. Считает, что характер и степень общественной опасности совершенных преступлений не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку это учтено судом при вынесении приговора. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы не заявил.

Защитник - адвокат Бударина М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ст.73 УК РФ в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом этого ст.74 УК РФ закрепляет основания досрочной отмены условного осуждения и снятия судимости.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу закона, для отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока условно осужденный должен не только доказать исправление своим поведением, но и возместить причиненный преступлением вред (материальный ущерб и моральный вред) в размере, определенном решением суда.

Об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.

При этом законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для отмены условного осуждения и снятия судимости. Вывод о наличии или отсутствии оснований для этого должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Суд в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие личность осужденного, его поведение во время испытательного срока и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса о возможности снятия судимости.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение осуждённого и его защитника, прокурора, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости с ФИО1, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении ФИО1 и отсутствии необходимости контроля за его поведением.

Вопреки доводам жалобы, решение суда является обоснованным и полностью соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Представленные суду материалы, характеризующие личность осужденного - отсутствие привлечений к административной и уголовной ответственности, наличие места жительства и источника дохода, активная жизненная позиция, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО1 за время, прошедшее после его осуждения и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения со снятием судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

ФИО1 осужден за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, представленные положительные характеристики не свидетельствуют о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости. Исходя из характера преступлений, за которое осужден ФИО1, выплата штрафа, также не свидетельствует о его исправлении.

Как верно отмечено судом первой инстанции, правомерное поведение осужденного является его обязанностью и не является безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, наличие у него малолетнего ребенка, соответственно влияние наказания на условия жизни его семьи, учтены судом в качестве обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Назначенное наказание, в силу закона, не лишает осуждённого ФИО1 возможности надлежащего выполнения родительских обязанностей, в том числе, оказания заботы о здоровье своего малолетнего ребенка.

Достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, своим поведением доказал свое исправление, в связи с чем нуждается в отмене условного осуждения и снятии судимости, в настоящее время не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют основания для отмены условного осуждения и снятия судимости с ФИО1

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от 24 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

Председательствующий Е.Г. Кравченко