Решение № 2-1019/2018 2-1019/2018(2-5912/2017;)~М-5139/2017 2-5912/2017 М-5139/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1019/2018

Дело № 2-1019/2018 (данные обезличены)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

С участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО9 (на основании доверенности),

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 об определении места жительства детей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику об определении места жительства детей с матерью, указав следующее.

Между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрирован брак.

В браке родились дети – ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Истец родилась, выросла и постоянно зарегистрирована в г.Бор Нижегородской области, семья сторон фактически проживала в квартире, в которой зарегистрирован ответчик. Дети также были зарегистрированы по адресу: (адрес обезличен)

После более чем 10 лет совместной жизни отношения в семье ухудшились по инициативе ответчика.

Брак между сторонами расторгнут в 2016 году.

При расторжении брака спора о месте проживания детей у сторон не возникало, так как было очевидно и для истца и для ответчика, что дети будут проживать с истцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца судебным приказом мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижний Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Пока шел судебный процесс по расторжению брака (с марта по июнь 2016 года) ответчик в грубой форме потребовал от истца покинуть жилое помещение, в котором проживала семья сторон. В такой ситуации истец была вынуждена переехать по месту своей регистрации по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен)

Так как шел учебный год, истец просила ответчика позволить им с детьми остаться в квартире до окончания учебного года.

Развод стал для детей травмирующей ситуацией. Им предстояли переезд из квартиры, в которой они родились, перевод в другую школу.

По окончании учебного года истец с детьми переехали в г.Бор, но так как младшая дочь ФИО3 очень переживала из-за смены школы, было решено, что ФИО2 будет учиться в (адрес обезличен), а ФИО3 останется в той школе, где училась с первого класса.

В течение 2016-2017 учебного года истец регулярно забирала ФИО3 к себе в г.Бор, а ФИО2 навещал по выходным дням отца. Весь год истец была вынуждена с Бора ездить на работу в г.Н.Новгород.

Спустя год истец вышла замуж и они с супругом с целью обеспечить детям благоприятные условия, арендовали квартиру, при выборе которой основным критерием стала непосредственная близость к школе, в которой они хотели учиться, район, в котором они выросли и где живут их друзья и соседство с домом, в котором проживает ответчик, чтобы не было сложностей во встречах и общении детей с отцом.

Летние каникулы дети провели с бабушкой (матерью ответчика).

После этого истец стала замечать изменения в общении с детьми. При телефонных разговорах дети чувствовали себя скованно и стали сухо разговаривать, если рядом находились бабушка или папа. Стало очевидным, что ответчик и его родственники настраивают детей против истца, чинят ему препятствия в общении с детьми.

Дети стали замкнутые, испуганные, расстроенные. С начала учебного 2017-2018 учебного года дети проживают с ответчиком в квартире, в которой прописаны, где находятся все их вещи, интерьер и обстановка, к которым они привыкли с рождения.

Они лишены материнской ласки и заботы, в которой так нуждаются дети. Они ограничены в общении с мамой.

Истец хорошая мама, всегда следила и ухаживала за своими детьми, занималась с ними, гуляла, общалась, принимала активное участие в их воспитании, не злоупотребляла алкоголем, не принимала наркотические вещества. Имеет постоянную работу с официальным источником дохода, в состоянии воспитывать и содержать своих детей.

График работы истца позволяет обеспечивать все необходимые условия для воспитания и развития детей.

Считает, что ответчик не обеспечивает надлежащие условия для воспитания детей, не в состоянии полноценно обеспечивать их потребности.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о передаче ему на воспитание детей, но получала отрицательный ответ.

В целях соблюдения прав детей, а также родительских прав ответчика, истец не возражает, и готова содействовать общению детей с ответчиком в любое удобное для детей и ответчика время.

Просит суд определить место жительства детей ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с истцом.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что он не препятствует общению детей с матерью, не настраивает их против истца, дети сами решили проживать с ним.

Представитель Управления образования Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в суд не явился. Извещен.

С учетом мнения сторон суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Судом установлено, что несовершеннолетние ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, являются детьми истца ФИО4 и ответчика ФИО7

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г,Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в размере 1\3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до их совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г,Нижний Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) брак между сторонами расторгнут.

Согласно справке ОАО «ДК Канавинского района» от (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) зарегистрированы ФИО7 – ответчик, ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 являются учениками Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа (№)» Канавинского района г.Нижнего Новгорода в 2017-2018 учебном году на основании приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Как следует из Акта обследования жилищно-бытовых условий Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), по адресу: (адрес обезличен) проживает ФИО4. Квартира находится на девятом этаже, имеет площадь 30,0 кв.м. и состоит из двух комнат. Имеет все виды благоустройства. Для детей имеется отдельная комната, в которой имеется место для сна, оборудованное диваном, имеется шкаф для одежды, стол письменный, стул, компьютер. Квартира в найме по договору аренды, собственник ФИО5.

Заключение Управления образования Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) - несовершеннолетние ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения,, по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) не зарегистрированы, не проживали, в квартире по вышеуказанному адресу условия для проживания несовершеннолетних созданы частично.

Как следует из Акта обследования жилищно-бытовых условий Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), по адресу: (адрес обезличен) постоянно проживают ФИО7 – отец, ФИО2 – сын, ФИО3 – дочь. Жилая площадь квартиры – 28,0 кв.м., общая площадь – 43,0 кв.м., имеются все виды благоустройства. ФИО3 выделена отдельная комната, в которой имеется спальное место – диван, письменный стол, стул, компьютер, шкаф для одежды со всей необходимой одеждой несовершеннолетних, книги, игрушки, телевизор. ФИО2 выделен отдельный уголок в комнату, в котором имеется спальное место – диван, стол для занятий. Несовершеннолетние обучаются в МБОУ СОШ (№). ФИО2 посещает учреждение дополнительного образования – занимается тайским боксом, ФИО3 занимается спортивными танцами, режим питания несовершеннолетних соблюдается, соответствует возрасту. Безопасность детей обеспечивается, эмоциональные потребности детей удовлетворяются.

Судом установлено, что оба родителя имеют постоянный заработок.

ФИО4 работает в «ФИО6» поваром, характеризуется положительно.

ФИО7 работает в ООО «Вектор» водителем, имеет ежемесячную заработную плату 30000 рублей, имеет дополнительный доход в размере 15000 рублей.

Заключением Управления образования Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) рекомендовано определение места жительства несовершеннолетних ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения у отца по адресу: (адрес обезличен) что позитивно скажется на здоровье несовершеннолетних, их отношении с окружающими, воспитании, развитии и образовании.

В судебном заседании в присутствии педагога ФИО10 были опрошены несовершеннолетние дети сторон.

Как пояснил суду несовершеннолетний ФИО2, он проживает с отцом и сестрой. Отношения в семье хорошие, ему все нравится. На его желание проживать по месту жительства отца влияние никто не оказывал, это его решение.

Как пояснила суду ФИО3, она проживает с отцом и братом. Они всегда вместе, с папой она делает уроки, в выходные они ездят к бабушке – папиной маме. Секретов от папы у нее нет. Она хотела бы проживать с папой и братом в квартире, в которой они сейчас живут. С мамой она не хочет жить, потому что мама оставляла ее одну дома, а сама с гостями уходила вечером в кафе.

Суд, оценив в совокупности представленные суду доказательства, в том числе, заключение Управления образования Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода и пояснения детей сторон, приходит к выводу о том, что иск предъявлен истцом к ответчику необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Судом не установлены при рассмотрении дела обстоятельства, повлиявшие на детей и препятствующие им дать правдивые пояснения. Дети в судебном заседании вели себя спокойно, отзывались о семье, в которой проживают исключительно положительно, они ухожены и доброжелательны.

В акте обследования жилищных условий по месту жительства детей от (ДД.ММ.ГГГГ.) отражены все необходимые условия и обстоятельства, на основании которых Управление образования Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода рекомендует оставить несовершеннолетних детей сторон проживать с отцом.

Вышеуказанное не вызывает сомнений у суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 65 СК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 об определении места жительства детей с матерью, предъявленных к ФИО7 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)