Решение № 2-1598/2018 2-1598/2018~М-1238/2018 М-1238/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1598/2018

Дело № 2-1598/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваш город» о взыскании неустойки и убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Ваш город» о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ваш город» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с договором застройщик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, но объект долевого строительства передан только ДД.ММ.ГГГГ Поскольку сроки сдачи объекта долевого строительства постоянно переносились, истец в связи с этим потерпел убытки в размере 8.170,2 руб. в виде стоимости проезда до г. Москва. Неустойка за 244 дня просрочки составила 354.211,26 руб.

Просит взыскать с ООО «Ваш город» в свою пользу неустойку за период с 31.08.2017 г. по 01.05.2018 г. в размере 354.211,26 руб., убытки в размере 8.170,2 руб.

Истец ФИО1 и представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Просят взыскать с ООО «Ваш город» в свою пользу неустойку за период с 31.08.2017 г. по 01.05.2018 г. в размере 354.211,26 руб., убытки в размере 8.170,2 руб.

Ответчик ООО «Ваш город» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав позицию истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш город» и ФИО1 заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ФИО1 принимает долевое участие в финансировании строительства в объеме, предусмотренном договором, а ответчик в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц обязуется построить многоквартирный жилой дом № корпус № расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства – квартиру, площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде.

Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составляет 3.003.487,2 руб.

Согласно п.п. 2.3, 4.3.5 договора № ДУ-06к2-166 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать квартиру по акту приема-передачи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по внесению денежных средств выполнено в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.903.487,2 руб. и на сумму 1.100.000 руб.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Ваш город» передал, а ФИО1 приняла <данные изъяты> квартиру площадью <данные изъяты> м2, расположенную на <данные изъяты> этаже в многоквартирном жилом доме по проекту № корпус № по адресу: <адрес>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон следует, что обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой день в пределах такого периода. Согласно условиям договора № ДУ-06к2-166 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (последний день исполнения обязательства).

Период просрочки составляет с 31.08.2017 г. по 01.05.2018 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Поэтому между сторонами должны быть достигнуто соглашение по указанному условию, без чего договор не может считаться заключенным.

Стороны считают договор заключенным, более того, этот договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Судом договор незаключенным не признавался.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

По состоянию на указанную истцом дату с 31 августа 2017 г. по 01 мая 2018 г. период просрочки составляет 244 дня. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно расчету истца общий размер неустойки составляет (3.003.487,20 х 1/300 х 7,25% х 244 дня) х 2 = 354.211,26 руб.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В силу правовой позиции изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком в рамках рассмотрения данного гражданского дела не заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 354.211,26 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по Договору на участие в строительстве жилого дома, ответчиком нарушены имущественные права истца на своевременное получение в собственность объекта долевого участия в строительстве.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является взыскание убытков.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором долевого участия в строительстве неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков истцом представлены копии электронных билетов:

- на ДД.ММ.ГГГГ следованием Ижевск-Москва стоимостью 1.711,2 руб.;

- на ДД.ММ.ГГГГ следованием Москва-Агрыз стоимостью 1.606,6 руб.;

- на ДД.ММ.ГГГГ следованием Агрыз-Москва стоимостью 2.092,4 руб.;

- на ДД.ММ.ГГГГ следованием Москва-Ижевск стоимостью 2.760 руб.

Согласно актам осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе осмотра квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, выявлены недостатки, препятствующие принятию квартиры от застройщика.

Из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приняла от застройщика ООО «Ваш город» квартиры №, расположенной на № этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец несла реальные убытки на проезд только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 убытков в виде расходов по стоимости проезда до г. Москва, связанные со сдачей объекта долевого строительства, подлежащими удовлетворению в части, а, именно, в размере 3.317,8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 178.764,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 033/2018 от 19.06.2018 г. ФИО1 оплатила ООО «Консул» за оказание юридических услуг по взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ООО «Ваш город» денежные средства в размере 15.000 руб.

Таким образом, с ООО «Ваш город» в пользу ФИО1 подлежит взыскание судебных расходов в размере 15.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6.775,29 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ваш город» о взыскании неустойки и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ваш город» в пользу ФИО1:

неустойку в размере 354.211,26 руб. (триста пятьдесят четыре тысячи двести одиннадцать руб. 26 коп.);

убытки в размере 3.317,8 руб. (три тысячи триста семнадцать руб. 80 коп.);

штраф в размере 178.764,53 руб. (сто семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре руб. 53 коп.);

судебные расходы в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Ваш Город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6.775,29 руб. (шесть тысяч семьсот семьдесят пять руб. 29 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.