Решение № 2А-1716/2019 2А-1716/2019~М-1286/2019 М-1286/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2А-1716/2019

УИД: <...>

Дело № 2а-1716/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

с участием административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу –исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, указывая, что <дата> судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на имущество, акты описи и ареста имущества, постановления о назначении ответственного хранителя по исполнительному производству. В обоснование незаконности вынесенных постановлений о наложении ареста на имущество административный истец указал, что оспариваемые постановления не содержат описание имущества, при вынесении актов описи и ареста имущества ФИО5 не был уведомлен об исполнительских действиях, лишен возможности делать замечания, заявления, возражения по данному вопросу. Кроме того, назначая административного истца ответственным хранителем имущества, без права пользования последним, ФИО5 фактически лишен возможности сохранить его, также ему не разъяснялись права, обязанности, ответственность. Указывая о своем несогласии с принятыми постановлениями, ФИО5 просит признать их незаконными и отменить.

Определением судьи Фокинского районного суда города Брянска от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральная служба судебных приставов России, в качестве заинтересованных лиц Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску, Управление имущественных отношений Брянской области, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8

В судебное заседание не явились административный истец ФИО5, административные ответчики Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральная служба судебных приставов России, заинтересованные лица Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску, Управление имущественных отношений Брянской области, ФИО7, ФИО8 Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав –исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО3 административный иск не признала, представила письменные возражения. При этом пояснила, что на исполнении в МРО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО5 задолженности на общую сумму в размере <...> в пользу различных взыскателей. В сводное исполнительное производство №-СД входят исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП. В рамках указанных исполнительных производств <дата> административным ответчиком судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о назначении ответственного хранителя, о наложении ареста, составлены акты описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО5 на праве собственности. Действия административного ответчика соответствуют нормативным актам, прав и законных интересов ФИО5 не нарушают.

Заинтересованное лицо ФИО4 просил в удовлетворении административного иска ФИО5 отказать.

Учитывая требования статьи 226 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжения имуществом, а при необходимости –ограничения права пользования или изъятия имущества.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, согласно положениям статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (часть 2).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в МРО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО5 задолженности на общую сумму в размере <...>.

В состав сводного исполнительного производства входят, в том числе исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП.

В рамка указанных исполнительных производств <дата> постановлением №, №, № произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

С участием понятых ФИО1, ФИО2 составлены акты о наложении ареста (описи имущества) объектов незавершенного строительства с кадастровым номером №, №, № по адресу <адрес>.

Постановлениями о назначении ответственного хранителя от <дата>, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО5, установлено место хранения <адрес>, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом.

Таким образом, рассматривая административные исковые требования ФИО5 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд приходит к выводу, что постановления о наложении ареста на имущество должника от <дата>, акты о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, постановления о назначении ответственного хранителя от <дата>, являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают, приняты в пределах компетенции должностного лица, с соблюдением установленного порядка, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи, с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые постановления о наложении ареста на имущество не содержат указание на имущество, подлежащее аресту, в связи с чем, по мнению ФИО5 являются незаконными, о том, что он лишен возможности сохранить имущество (объект незавершенного строительства), поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 установила режим хранения без права пользования данным имуществом, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению.

Также, суд отклоняет доводы ФИО5 о том, что он не был извещен о совершении исполнительного действия в виде наложения ареста на имущество, поскольку в соответствии со статьей 24 Федерального закона №229-ФЗ, при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу требований статьи 227 КАС РФ, для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в части не разъяснения ему прав как ответственного хранителя, не предупреждения об ответственности, поскольку акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о назначении ответственного хранителя направленны должнику по почте, содержат разъяснение прав, ответственность, в связи, с чем суд полагает, что данные сведения доведены до ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО5

Руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу –исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 10 декабря 2019 года.