Решение № 2-2177/2019 2-2177/2019~М-2202/2019 М-2202/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2177/2019

делу № 2 - 2177- 2019 г. № 23RS0051-01-2019-002817-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г.Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

истца ФИО1, его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ему на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом находящиеся по адресу: <адрес>. В данном домовладении его родная бабушка и его родной отец, будучи хозяевами зарегистрировали и разрешили проживать его родному дяде ФИО3 Когда они умерли он вступил в наследство и стал полноправным хозяином. Дядя ФИО3 проживает с ней в данном жилом доме. У меня был ещё один жилой дом, который ему достался но наследству и дядя попросил чтобы он отписал внуку его дяди ФИО3 Он согласился и переоформил по договору купли- продажи. ФИО3 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и постоянно с ним скандалит, требует с него долю в данном жилом доме. Также он неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказания в местах лишения свободы. Он неоднократно просил его не пить и не скандалить с ним, однако на его просьбы он никак не реагировал. В последнее время ответчик начал ему угрожать расправой, он даже вызывал сотрудников полиции. Он не может создать семью, так как ФИО3 постоянно скандалит с ним и угрожает, что позовет своих друзей и они с ним разберутся. Он действительно опасается за свою жизнь, в связи с тем, что ФИО3 неоднократно судим и он может сделать все что угодно. Он не поддерживает с ответчиком никаких родственных отношений. Он предлагал ФИО3 сняться с регистрационного учета и уйти жить к дочери, однако тот отказывается, мотивируя тем, что якобы у него есть доля в доме и он никуда не уйдет. За все время проживания он никогда не оплачивал коммунальные платежи, не помогал ему делать ремонт. В настоящее время он намерен распорядиться домом но своему усмотрению, так как жить совместно он уже не может и опасается за свою жизнь. В добровольном порядке разрешить данную ситуацию он не имеет возможности, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования и просят выселить ответчика из домовладения принадлежащего истцу, признав его прекратившими право пользования жилым помещением, так как в добровольном порядке он не выселяется.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что действительно <адрес> принадлежит истцу. Он никогда не требовал у истца долю в доме, хотя мать должна была указать его в завещании. Ему некуда идти, другого жилья он не имеет. Действительно истец по его просьбе переписал второй дом его внуку, который с его дочерью сейчас проживает в г.Москве, а в доме проживают квартиранты и он не может сейчас их выгнать в зиму. С истцом у них сложились неприязненные отношения. Он трижды отбывал реальные сроки за кражи. Истцу он не угрожал.

Выслушав лиц участвующий в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <№>6 от 13.06.2013 года, зарегистрированного в реестре нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО4 № <№> от 13.06.2013 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.03.2019 года выданные управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно адресной справки от 31.10.2019 года, с 26.04.2005 года в доме принадлежащем истцу зарегистрирован его родной дядя ФИО3 по адресу: <адрес>.

В настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик не работает, не оплачивает свою долю коммунальных и иных платежей, злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2019 года, а так же показаниями свидетелей.

Так, свидетель <ФИО>10 показала в зале суда, что ФИО1 и ФИО3 знает, с истцом отношения нормальные, с ответчиком отношений никаких. Они не родственники, она проживает по соседству через дом. <адрес> принадлежит истцу. Действительно ФИО3 очень часто буянит, кричит и она слышит постоянно, как он угрожает ФИО1, кричит, что убьет его и дом этот его, нецензурно выражается в адрес истца, при этом часто находится в каком-то опьянении. Кричит ФИО3 очень громко, а когда она сделала ему замечание, он и на нее кричал. ФИО1 недавно вызывал полицию, она выходила на улицу и видела, потому, что стоял страшный крик. ФИО1 был расстроенный, ему 22 года, он принимает на этой почве успокоительные препараты, сказал, что боится в доме оставаться жить. Ей так же известно, что бабушка истца ФИО5 Николаевна своему сыну ФИО3 никогда ничего не обещала, у них есть еще один маленький домик, она ответчика там поселила когда тот пришел из мест лишения свободы. Когда ответчик жил там, устроил в доме огромный пожар, поэтому бабушка вынуждена была поселить ФИО3 в доме истца, это ей известно с ее слов, так как они тесно общались с умершей. ФИО5 Николаевна часто жаловалась на ФИО3, что он ее оскорблял и даже бил и ФИО1 обижал, несмотря на то, что Виктор сирота, мать его бросила.

Свидетель <ФИО>11 показала, что истца и ответчика знает, отношений никаких, она их бывшая соседка, они не родственники. В настоящее время она выехала оттуда, проживает по другому адресу. Ранее она проживала по соседству с ними около 20 лет, знала бабушку Виктора, была с ней в нормальных отношениях. Тогда еще ФИО3 мог выскочить на улицу среди ночи, громко кричать, разговаривать по телефону, выражаться нецензурной бранью, она часто из-за скандалов успокаивала ФИО1. Ответчик может оскорблять, затрагивать достоинство и ее оскорблял. Насколько ей известно бабушка никогда не обещала ФИО3, что сохранит за ним право проживания в доме, от нее она этого не слышала и <адрес> в <адрес> был оформлен еще при жизни бабушки на истца до его 18-летия.

Свидетель <ФИО>12 показал, что истец занимается в его ансамбле, с ответчиком он тоже знаком, отношений никаких нет. Ему известно, что ФИО3 является дядей ФИО1 и проживает в его доме. Ответчик неоднократно угрожал истцу, находясь в нетрезвом состоянии и даже в трезвом состоянии. Когда он приезжал к ФИО1 домой, Виктор ему часто жаловался на дядю. ФИО1 приходил на занятия не подготовленным, Виктор ему жаловался на дядю, с начало он ему не верил, пока сам лично не услышал и не увидел происходящее. Он предупреждал ФИО3 и разговаривал с ним, однако тот не слышит никого, он угрожал и ему, что друзей своих приведет. ФИО1 не пьет и не курит, принимает антидепресанты из-за дяди, в то время как ФИО1 старается, оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания.

В силу ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право пользования и распоряжения своим имуществом, в данном случае жилым домом.

В соответствии со ст. 288, 292 ГК РФ “ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.. . “

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п..

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жиле помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истец неоднократно в порядке досудебного урегулирования спора, предлагал ответчику добровольно выселиться из спорного жилого дома.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что установлены основания к выселению ответчика из спорного жилого дома в связи с представленными суду истцом достаточными доказательствами, являющимися основанием для его выселения в соответствии со ст.35 ЖК РФ, а также признания его прекратившим право пользования жилым помещением, так как он не является собственником жилого дома и с момента регистрации истцом права собственности на дом, ФИО3 утратил и право на проживание.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019 года

Председательствующий