Решение № 2-1086/2019 2-1086/2019~М-1248/2019 М-1248/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1086/2019

дело № 2-1086/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Кубаньэнерго», ФИО2 об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ПАО «Кубаньэнерго», ФИО2 об устранении препятствий.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца, действующая по доверенности ФИО3, уточненные исковые требования поддержали, представитель пояснила, что ответчики чинят истцу препятствия во владении и пользовании, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенными на земельном участке опорой ВЛ-10 кВ КРН-52-КРН-84 ТРЭС (90кВт), ЛЭП 10 кВ, ЛЭП 0,4 кВ, что подтверждается техническими условиями, выданными ПАО «Кубаньэнерго» ФИО2, договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным между ответчиками, актом об осуществлении технологического присоединения. Просит обязать ПАО «Кубаньэнерго», ФИО2 устранить препятствия в пользовании и владении ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, чинимые ПАО «Кубаньэнерго», ФИО2, путем обязания ПАО «Кубаньэнерго», ФИО2 осуществить демонтаж и вынос за границу земельного участка с кадастровым номером № опоры ВЛ-10 кВ КРН-52-КРН-84 ТРЭС (90кВт), ЛЭП 10 кВ, ЛЭП 0,4 кВ.

Представитель ответчика ПАО «Кубаньэнерго», ответчик ФИО2, представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО4, представитель третьего лица администрации МО Туапсинский район, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения истца и его представителя в судебном заседании.

В материалах дела имеются возражения представителя ответчика ПАО «Кубаньэнерго», действующей по доверенности ФИО5, о том, что опора ЛЭП ВЛ 10 кВ, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером № на балансе ПАО «Кубаньэнерго» не числится, общество собственником данной опоры не является, ввиду чего у общества отсутствует обязанность демонтажа и выноса опоры за границу земельного участка, согласно прилагаемой карте изменения электрической сети от 22.08.2018 года, ЛЭП включена под напряжение 27.08.2018 года. Просит в удовлетворении иска отказать.

В материалах дела имеются возражения представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности ФИО4, согласно которым для присоединения к электрической сети принадлежащего ФИО2 земельного участка выданы технические условия от 27.02.2017 года, которые выполнены на основании проекта, с согласованием собственника ЛЭП, проходящей вдоль принадлежащего ему земельного участка на прокладку параллельной ЛЭП.

Представитель третьего лица администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, действующая по доверенности ФИО6, в судебном заседании пояснила, что исходя из фактических обстоятельств дела, устранить существующие препятствия обязаны ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО2, полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта по назначенной судом экспертизе, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена опора линии электропередачи 10 кВ с совместным подвесом 0,4 кВ с закрепленными на ней самоизолированными проводами, которая объектом недвижимого имущества не является.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с показаниями, данными экспертом в судебном заседании, в соответствии со ст.ст 67, 86 ГПК РФ суд считает заключение судебной экспертизы объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами.

Подготовивший заключение эксперт по назначенной судом экспертизе имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение судебного эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ.

27.02.2017 года ПАО «Кубаньэнерго» ФИО2 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго», согласно которым точкой присоединения является опора ВЛ-10 кВ КРН-52-КРН-84 ТРЭС (90кВт), ПАО «Кубаньэнерго» разработана схема электроснабжения от данной опоры, между ответчиками заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «Кубаньэнерго» приняло на себя обязательства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами.

07.08.2019 года ответчиками подписан акт об осуществлении технологического присоединения объекта электроэнергетики, а именно земельного участка, принадлежащего ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям п.п. 45-48 Постановления Пленума ВС РФ ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов регистрационного дела Росреестра следует, что при формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, какие – либо объекты электросетевого хозяйства, обременения, связанные с такими объектами, в границах данного земельного участка отсутствовали, согласно доводам возражений ПАО «Кубаньэнерго» спорная ЛЭП включена под напряжение 27.08.2018 года.

06.12.2018 года истцу уполномоченным органом выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой истец лишен фактической возможности использования принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в связи с расположением в границах земельного участка линии ЛЭП и ее охранной зоной, которые составляют 313 кв.м. и 133 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Кубаньэнерго» фактически распорядилось объектами электросетевого хозяйства опорой ВЛ-10 кВ КРН-52-КРН-84 ТРЭС (Туапсинских районных электрических сетей) (90кВт), ЛЭП 10 кВ, что подтверждается техническими условиями, выданными ПАО «Кубаньэнерго» ФИО2 для присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго», согласно которым точкой присоединения является опора ВЛ-10 кВ КРН-52-КРН-84 ТРЭС (90кВт), схемой электроснабжения от данной опоры, разработанной ПАО «Кубаньэнерго», согласно которым точкой присоединения является опора ВЛ-10 кВ КРН-52-КРН-84 ТРЭС (90кВт), договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным между ответчиками, согласно которому ПАО «Кубаньэнерго» приняло на себя обязательства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами.

Доводы возражений ПАО «Кубаньэнерго» об отсутствии на балансе указанных объектов электросетевого хозяйства, не исключают данные объекты из фактического владения ПАО «Кубаньэнерго», указанные действия ПАО «Кубаньэнерго» подтверждают факт владения общества указанными объектами электросетевого хозяйства, как своим собственным имуществом, поскольку подключение принадлежащего ФИО2 объекта осуществлено обществом самостоятельно, без согласования с каким – либо иным лицом, при этом доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом и его представителем в судебном заседании доказано, что истец является собственником, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом, действиями ответчиков нарушается право собственности и законное владение истца, принадлежащим ей земельным участком, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать ПАО «Кубаньэнерго», ФИО2 устранить препятствия в пользовании и владении ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, чинимые ПАО «Кубаньэнерго», ФИО2, путем обязания ПАО «Кубаньэнерго» осуществить демонтаж и вынос за границу земельного участка с кадастровым номером № опоры ВЛ-10 кВ КРН-52-КРН-84 ТРЭС (90кВт), ЛЭП 10 кВ, ФИО2 осуществить демонтаж и вынос за границу земельного участка с кадастровым номером № ЛЭП 0,4 кВ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>