Апелляционное постановление № 22-2185/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Судья Силина О.Н. Дело № 22-2185 /2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Жичиковой Т.Н.

при секретаре, помощнике судьи Фисейской И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года в г. Ярославле

апелляционную жалобу адвоката Фроловой Н.В. в защиту осужденного ФИО5 на приговор Ленинского районного суда города Ярославля от 28 августа 2020 года, которым

ФИО5, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

12 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района города Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

10 июня 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19 сентября 2017 года, к отбытию 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основанного наказания в колонии- поселении, -

Осужден по ст.264. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к этому наказанию присоединено частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Красноперекопского районного суда города Ярославля от 10 июня 2019 года и окончательно к отбытию назначено ФИО5 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении.

Постановлено в силу ч. 2 ст. 75.1 УИК, что Горохов самостоятельно проследует к месту отбывания наказания. Срок лишения своды постановлено исчислять с даты прибытия осужденного в колонию- поселение. Время следования в колонию - поселение зачтено в срок отбытого наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения- подписка о невыезде.

В силу ч. 4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислен на вес период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлено отменить арест на автомобиль подсудимого после вступления в силу приговора.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., адвоката Фролову Н.В. в поддержание доводов жалобы, осужденного ФИО5 в поддержание доводов жалобы, прокурора Дяденко О.В. с возражениями на жалобу, об оставлении постановления суда без изменения, доводов жалобы осужденного, без удовлетворения, суд

У с т а н о в и л:

ФИО5 осужден за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО5 виновным себя признавал.

В апелляционной жалобе защитника, адвоката Фроловой Н.В., ставится вопрос об изменении приговора суда, назначении условного осуждения ФИО5 в виде лишения свободы.

Она указывает, что в приговоре отсутствуют мотивы, по которым осужденному нельзя назначить условное осуждение. Указывает, что Горохов полностью признал вину, искренне раскаивается, официально трудоустроен, занимает материально ответственную должность, имеет исключительно положительные характеристики с места работы, имеет семью, которую материально содержит.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том,что приговор суда в отношении ФИО5 является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности ФИО5 в преступлении, совершенном при указанных в приговоре суда обстоятельствах, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе:

сведениями, содержащимися в приговоре мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Ярославля от 23 сентября 2017 года и приговоре Красноперекопского районного суда города Ярославля от 6 августа 2019 года, сведениями, сообщенными самим ФИО5 об обстоятельствах задержания его при управлении в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Рено-Логан с номером <данные изъяты>, сведениями из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО4, сведениями из акта освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 от 16 апреля 2020 года, и другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ

Правильность установления фактических обстоятельств и правой оценки содеянного сторонами не оспаривается.

Обсудив доводы жалобы защитника о суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания не имеется.

Суд приходит к выводу о том, наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим требованиям ст. 6 УК РФ, 43 УК РФ, 60 УК РФ, всем данным, относящимся к совершенному им деянию, и его личности, и назначено с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и оснований для снижения этого наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы о возможности исправления осужденного только в условиях лишения свободы, о невозможности назначения более мягкого наказания, в приговоре мотивированы и являются правильными.

Суд учел при назначении наказания отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К числу смягчающих обстоятельств суд правильно отнес и учел при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо смягчающих наказание осужденного обстоятельств, которые бы не были учтены судом при назначении наказания ФИО5, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, так как дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2019 года, Гороховым не отбыто.

Отбывание основного наказания в соответствии с ч. 1 ст.58 УК РФ осужденному ФИО5 назначено в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК, 389. 20 УПК, 389.28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда города Ярославля от 28 августа 2020 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу защитника, адвоката Фроловой Н.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий