Решение № 2-254/2017 2-254/2017(2-3109/2016;)~М-3388/2016 2-3109/2016 М-3388/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело № 2-254/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчика РСА в свою пользу страховое возмещение в размере 135 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2016 в 15 часов 30 минут на соединительной а/д М 4 Дон Новошахтинск - Гуково 4 км + 100 м произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, управляя мотоциклом Сузуки без г.н., нарушил п.п. 11.1 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, г.н. №, движущимся во встречном направлении, после чего допустил столкновение с движущимся в попутном с ним направлении мотоциклом <данные изъяты> без г.н. под управлением ФИО4 В результате ДТП водитель <данные изъяты>, г.н. №, получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого подвертельно - диафизарного перелома левой бедренной кости со смещением, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦГБ г. Новошахтинска Ростовской области.

Сумма страхового возмещения по полученным травмам в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»:

- Закрытый оскольчатый подвертельно - диафизарный перелом левой бедренной кости со смещением п. 59 п.п. «д», равен 10% от страховой суммы и составляет 47 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение оскольчатого перелома левой бедренной кости п. 65 п.п. «г», равен 7% от страховой суммы и составляет 33 250 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств ФИО2 приобрел комплект для интрамедуллярного остеосинтеза шейки бедра, необходимый для проведения оперативного лечения полученного в ДТП перелома, стоимостью 55 000 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация за выше перечисленные повреждения и произведенные затраты на лечение в сумме 135 750 руб. никем не компенсированы.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» выполнен. Выплата страхового возмещения в установленный вышеуказанной статьей срок произведена ответчиком не была.

В соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 18 Ф3 № 40 от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

С учетом этого истец полагает, что у ответчика имеется обязанность по выплате истцу 135 750 руб.

Ненадлежащим оказанием услуги истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 руб.

В результате полученных травм истец испытал физические и нравственные страдания, которые он оценивает в сумму 5 000 руб., подлежащих взысканию с виновника ДТП ФИО3

В результате подготовки искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика РСА.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Исковые требования к ФИО3 не поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не поддержал исковые требования в части взыскания морального вреда с РСА в размере 5 000 руб. и в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 в размере 5 000 руб. Остальные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому просил требования истца оставить без рассмотрения, в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу положений ст. 19 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на соединительной дороге от М 4 Дон а/д Новошахтинск - Гуково 4 км + 100 м произошло ДТП с 3 участниками, в результате которого водитель ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована, управляя мотоциклом Сузуки без государственного регистрационного знака, нарушил п. 11.1 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении, после чего допустил столкновение с движущимся в попутном с ним направлении мотоциклом <данные изъяты> без г.н. под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП водитель <данные изъяты> ФИО2 (истец по делу) получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением отломков.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦГБ г. Новошахтинска Ростовской области, что подтверждается справкой ЦГБ г. Новошахтинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств ФИО2 приобрел комплект для интрамедуллярного остеосинтеза шейки бедра, необходимый для проведения оперативного лечения полученного в ДТП перелома, стоимостью 55 000 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты в связи с получением телесных повреждений в результате ДТП.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, которые ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается (л.д. 24-29).

Ответчик не произвел компенсационную выплату, заявленную истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34).

Ответчик на претензию не ответил, компенсационную выплату не произвел.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, и что истец обратился в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате, поскольку из приведенных выше доказательств следует, что истец обратился к ответчику с претензией по истечении 20 нерабочих праздничных дней, т.к. компенсационная выплата по его заявлению в установленный законом срок не была произведена ответчиком.

Согласно п. 1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В соответствии с п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно пп. «д» п. 59 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при переломе проксимального конца бедра (головки, шейки, межвертельный, чрезвертельный, подвертельный), составляет 10 %. Согласно пп. «г» п. 65 Приложения норматив для определения суммы страхового возмещения при повреждении нижней конечности, повлекшем за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств), в том числе, реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза, составляет 7 %.

Сумма нормативов составляет 17 % (10 + 7).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит 85 000 руб. (500 000/100 х 17).

Кроме того, истец за счет личных средств приобрел комплект для интрамедуллярного остеосинтеза шейки бедра на сумму 55 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

С учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает частично удовлетворить требования истца к РСА и взыскать с последнего в его пользу компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного в ДТП здоровью, в размере 135 750 руб. (в пределах заявленных исковых требований).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 судам разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В связи с этим требования истца о взыскании с РСА в его пользу морального вреда удовлетворению не подлежат. Представитель истца указанные требования в судебном заседании не поддержал.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о производстве компенсационной выплаты, добровольно его требование удовлетворено не было, следовательно, имеются основания для взыскания штрафа.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Ответчик просит снизить размер штрафа со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, однако не приводит обоснованных доводов, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства. Согласно разъяснениям, данным судам в п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что установленный законом штраф в размере 50% является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и основания полагать, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 67 875 руб. (135 750 / 2 = 67 875).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг б/н от 03.10.2016, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по консультированию, составлению искового заявления о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, и представительские услуги в суде при рассмотрении искового заявления. В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 рублей. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 03.10.2016.

Принимая во внимание, что ответчик полагает сумму расходов на представителя необоснованно завышенной, учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 915 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 135 750 руб., штраф в размере 67 875 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 223 625 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 915 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян