Решение № 2-524/2018 2-524/2018~М-553/2018 М-553/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-524/2018

Дело № 2-524/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Журавлевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

в отсутствие надлежащим образом извещенных истца ФИО3, представителя третьего лица Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, третьего лица ФИО4, просивших о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Старооскольского районного суда от 29.01.2018 удовлетворен частично иск ФИО3 к ФИО2, признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ними договор купли-продажи <адрес>, с ответчика в пользу истца взысканы 1050000 руб. неосновательного обогащения, 21553 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. компенсации морального вреда, 22000 руб. убытков, 210000 руб. судебных расходов. Данный иск был обеспечен наложением ареста на имущество должника.

Дело инициировано иском ФИО3 к ФИО2, которая сослалась на неисполнение им вышеупомянутого судебного акта при недостаточности денежных средств для погашения образовавшейся перед ней задолженности, просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, принадлежащий ответчику на праве собственности, и взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и услуг адвоката за составления иска в сумме 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Ответчик признал иск в части обращения взыскания на земельный участок, возражал против взыскания судебных расходов, считая их безосновательными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права, кадастровой выписке о земельном участке, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность земельный участок общей площадью 2000 кв.м в <адрес>, впоследствии образовано два земельных участка по 1000 кв.м каждый с кадастровыми номерами № и № – где расположено жилое помещение, в котором ответчик зарегистрирован и проживает.

Вступившим в законную силу 06.03.2018, решением Старооскольского районного суда от 29.01.2018 удовлетворен частично иск ФИО3 к ФИО2, признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ними договор купли-продажи <адрес>, с ответчика в пользу истца взысканы 1050000 руб. неосновательного обогащения, 21553 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. компенсации морального вреда, 22000 руб. убытков, 210000 руб. судебных расходов.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, с целью обеспечения иска и исполнения решения на основании постановлений Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области от 29.11.2017, 09.08.2018 наложен арест на имущество должника в <адрес>, в частности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное выше решение суда ответчиком не исполнено.

ФИО4, с которой ответчик находился в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении, адресованном суду, указала, что не претендует на принадлежащий исключительно ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, в <адрес>.

В материалах исполнительного производства также имеется объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое он подтвердил в судебном заседании, содержащее его пояснения о принадлежности ему двух земельных участков, одного с квартирой, где проживает, и второго, о реализации которого просил.

Положениями ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Поскольку ответчик не исполнил решение суда по гражданскому иску, которое обеспечено наложением ареста на земельный участок, требования об обращении на него взыскания являются соответствующими положениям ст. 278 ГК РФ.

В судебном заседании не установлено каких-либо ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на спорный земельный участок.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м в <адрес>, находящийся в собственности у ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительного сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для его оценки судебным приставом-исполнителем для последующей реализации этого имущества в соответствии со ст.ст. 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Кроме того, ответчиком представлено письменное заявление о признании исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Обоснованными и основанными на положениях ст.98 ГПК РФ являются и требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг адвоката адвокатской конторы № г. Старый Оскол ФИО1 за составление иска в сумме 4000 руб. по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае обращение ДД.ММ.ГГГГ истца в суд связано с неисполнением ответчиком в добровольном порядке решения суда, наличием непогашенной задолженности перед истцом. Просьба ответчика о реализации имущества в объяснении, отобранном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, произведена ФИО2 спустя продолжительное время после выдачи исполнительного документа по решению от ДД.ММ.ГГГГ, розыска имущества должника и обращения с настоящим иском в суд.

Обязанность истца выплатить по делу вознаграждение адвокату обусловлена исполнением им юридических услуг, и у поручителя существует гражданско-правовой долг перед исполнителем таких услуг, а выплаченные ответчиком суммы подлежат взысканию с истца, как проигравшей стороны, в разумных пределах. Такие пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Учитывая характер спора, не представляющего особой сложности, качество составленного процессуального документа, минимальные расценки оплаты юридической помощи, оказываемой гражданам адвокатами, установленные на территории Белгородской области Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной ко взысканию суммы расходов по оплате услуг адвоката за составление иска в размере 4000 руб., оснований для ее уменьшению суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов не обоснованы.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и услуг адвоката в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение суда в окончательной форме принято 15.11.2018.