Решение № 02-3117/2026 2-3117/2026 М-14452/2025 М-1476/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 02-3117/2026

УИД № 77RS0017-02-2025-021759-87

Дело № 2-3117/2026



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Юридический центр Защита» к Саврико (ФИО1) фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Юридический центр Защита» обратился в суд с иском к ответчику Саврико (фио) Л.Е. с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что решением Нагатинского районного суда адрес от 15.12.2015 по делу № 2-11822/2015 с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, всего в сумме сумма. Решение вступило в законную силу 05.03.2016. Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.06.2020 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Юридический центр Защита» (правопреемство на основании договора уступки прав требования). На принудительном исполнении в Царицынском ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № ..., возбужденное 16.09.2016. Фактическое исполнение решения суда (погашение всей суммы долга) осуществлялось ответчиком в период с 16.09.2016 по 30.07.2024, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.09.2024. Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 05.03.2016 (дата вступления решения в законную силу) по 30.07.2024 (дата последнего погашения), что составило сумма.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2016 по 30.07.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца ООО ПКО «Юридический центр Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Саврико (фио) Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщили, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из суммы задолженности перед истцом, процентной ставки по ЦФО, количества дней просрочки в периодах действия процентной ставки, с делением на количество дней в году.

В судебном заседании установлено, что решением Нагатинского районного суда адрес от 15.12.2015 по делу № 2-11822/2015 с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, всего в сумме сумма. Решение вступило в законную силу 05.03.2016.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 01.06.2020 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Юридический центр Защита» (правопреемство на основании договора уступки прав требования). На принудительном исполнении в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № ..., возбужденное 16.09.2016. Фактическое исполнение решения суда (погашение всей суммы долга) осуществлялось ответчиком в период с 16.09.2016 по 30.07.2024, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.09.2024.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 05.03.2016 (дата вступления решения в законную силу) по 30.07.2024 (дата последнего погашения), что составило сумма.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий договоров потребительского займа, является арифметически верным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета истца.

Поскольку ответчиком перед истцом обязательства по задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения, таки образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также понесенные почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Юридический центр Защита» к Саврико (ФИО1) фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Саврико (ФИО1) фио в пользу ООО ПКО «Юридический центр Защита» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2026 г.

Судья М.С. Тимирьянов