Решение № 2-1638/2019 2-1638/2019~М-1681/2019 М-1681/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1638/2019

Дело № 2-1638/2019

УИД – 61RS0036-01-2019-002370-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Парменова С.В.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик ФИО3 самостоятельного права пользования квартирой не имеет, в квартире не проживает, новый адрес или иные контактные данные о нем не известны, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, в квартире не появляется. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес ответчика о добровольном снятии с регистрационного учета по месту регистрации. Данное требование оставлено без ответа. Ответчик, выехав из квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, должен был принять меры по снятию с регистрационного учета. Добровольно он этого не делает, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3, которому о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту жительства и месту регистрации: <адрес>, не явился, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Парменов С.В. просил вынести законное и обоснованное решение по делу.

Представитель третьего лица по делу МО МВД России «Каменский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица по делу МО МВД России «Каменский».

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что в <адрес> она проживает примерно 37 лет. В <адрес> ранее проживала ФИО5, она проживала одна. Примерно пять лет назад приезжал ее сын откуда-то с севера. Он был неделю-две. С 2014 года она его не видела. ФИО5 говорила, что он уехал оформлять пенсию, с его слов. Также ФИО5 говорила, что сына искали, найти его не могут.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что с октября 2010 года он проживает в <адрес>. ФИО3 он не знает, никогда его не видел. В <адрес> проживала тетя Шура. К ней иногда приходил сын, который проживет в <адрес>. У нее также имеется еще один сын, который проживает на Севере, он приезжал к ней в ДД.ММ.ГГГГ году и проживал два месяца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, и дав оценку всей совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, основанием возникновения права является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствие с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в квартире истца не проживает, каких-либо вещных или обязательственных прав на квартиру не имеет, не обладает каким-либо законным основанием для проживания в спорной квартире, а собственник ФИО1 возражает против его регистрации в данном жилом помещении. Ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, соглашений между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением суду не представлено. С переходом права собственности на квартиру к истцу, ответчик утратил право пользования квартирой как член семьи прежнего собственника.

Факт того, что ответчик в квартире истца не проживает, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, допрошенных в судебном заседании.

В связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Пунктом 33 указанных Правил также установлено, что органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

В связи с чем, дополнительного решения суда об обязании органов миграционного учета снять гражданина с регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, не требуется.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным и достаточным основанием для его снятия с регистрационного учета.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по делу: оплата услуг представителя в сумме 20000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем истца – ФИО2 услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, конкретный объем работы представителя при подготовке искового заявления и при рассмотрении дела в суде, исходя из принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя истца в размере 15000 рублей, будет являться разумной и соответствовать конкретным обстоятельствам дела. Заявленный размер расходов истца на представителя в сумме 20000 рублей с учетом характера заявленных требований и объема работы представителя суд считает завышенным.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: