Решение № 2-1488/2021 2-1488/2021~М-323/2021 М-323/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1488/2021

Дело № 2-1488/2021

УИД 18RS0002-01-2021-000938-10

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда от <дата>., частично удовлетворены требования АКБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ФИО1, Б.О.Л. о взыскании суммы долга по договору целевого займа от <дата>. АКБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) <дата>. на основании договора уступки прав (требований) передал право по закладной ООО «Национальное агентство по сбору долгов», который в свою очередь заключил <дата>. с ФИО2 договор уступки прав (требований) по просроченным кредитным обязательствам ФИО1, в связи с чем возникла необходимость замены взыскателя по исполнению судебного решения. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>. заявление ФИО2 о замене стороны правопреемником удовлетворено, произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>.

<дата>. между ФИО1 и ФИО2 заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 вносит в счет погашения задолженности по договору целевого займа от <дата>., заключенному с ЗАО «Региональное ипотечное агентство», сумму в размере 500 000 руб.

Согласно распискам от <дата>., <дата>. обязательства ФИО1 исполнены.

<дата>. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>. отменено. Денежные средства ФИО2 не возвращены.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115656,83 руб. за период с <дата>. по <дата>., а также за период с <дата>. по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно письменным возражениям представителя истца ФИО3, считают, что срок исковой давности не пропущен. Рассмотрение частной жалобы ООО «Национальное агентство по сбору долгов» на определение суда от <дата>. происходило без вызова сторон. Согласно картотеке дела <дата>. сдано в экспедицию, <дата>. поступило в Октябрьский районный суд г. Ижевска. В адрес ФИО1 определение ВС УР от <дата>. не направлялось, вплоть до <дата>. истец не располагал информацией об указанном акте. Соответственно сроки исковой давности соблюдены.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>. по делу №, частично удовлетворены исковые требования АКБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ФИО1 и Б.О.Л. о взыскании задолженности. Взысканы с ФИО1, Б.О.Л. в пользу АКБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) солидарно сумма долга по договору целевого займа № от <дата>., а именно: основной долг в размере 2 923 837,89 руб., проценты за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. в размере 401 690,20 руб.; неустойка (пени) за несвоевременную выплату основного долга в размере 187314,37 руб., неустойка за несвоевременную выплату процентов в размере 9274,83 руб., судебные издержки в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 810,59 руб., всего 3 550 927,88 руб.

<дата>. между АКБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключен договор уступки прав №, при этом последнему перешло право по закладной.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31.03.2015г., произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>., с АКБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

<дата>. между ООО «Национальное агентство по сбору долгов» и ФИО2 заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым последним принято право требования, возникшее из обязательств по кредитному договору № от <дата>. Сумма уступаемого и зафиксированного на дату заключения договора права, включая сумму процентов и штрафов, составляет 2 241 873,71 руб. (п.п.1.1.,1.3. договора).

<дата>. в Октябрьский районный суд г. Ижевска поступило заявление ФИО2 о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по исполнению судебного решения.

<дата>. ФИО1 обращался в Первомайский районный суд г. Ижевска с заявлением о приостановлении исполнительного производства в отношении него до рассмотрения в суде заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>. заявление ФИО2 о замене стороны правопреемником удовлетворено. Заменен взыскатель по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>. по делу № в отношении должника ФИО1, на ФИО2, <дата>.

<дата>. ООО «Национальное агентство по сбору долгов» на определение суда от <дата>. подана частная жалоба.

Определением суда от <дата>. частная жалоба ООО «Национальное агентство по сбору долгов» возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы и отсутствием заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

<дата>. ООО «Национальное агентство по сбору долгов» на определение суда от <дата>. подана частная жалоба с ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

ФИО1 направлялось заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы с извещением о рассмотрении <дата>. в 11.40 час. указанного заявления, которое им было получено лично <дата>., о чем имеется почтовое уведомление.

<дата>. ФИО1, присутствовал в судебном заседании, рассмотрение заявления отложено на <дата>. о чем ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

<дата>. по итогам судебного заседания, в присутствии ФИО1, определением суда от <дата>. заявление ООО «Национальное агентство по сбору долгов» о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено. ООО «Национальное агентство по сбору долгов» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>. о замене стороны правопреемником.

Апелляционным определением ВС УР от <дата>., определение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от <дата>. отменено, разрешен вопрос по существу, ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о замене в рамках исполнительного производства № от <дата>., возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>. по делу № в отношении должника ФИО1 стороны взыскателя с ООО «Национальное агентство по сбору долгов» на правопреемника ФИО2

<дата>. между ФИО1 и ФИО2 заключено мировое соглашение, согласно которого ФИО1 в счет погашения задолженности по договору целевого займа № от <дата>., заключенному с ЗАО «Региональное ипотечное агентство» сумму в размере 500 000 руб.: 100 000 руб. не позднее <дата>., 100 000 руб. не позднее <дата>., 150 000 руб. не позднее <дата>.

Согласно представленным в суд копиям расписок, ФИО2 получил от ФИО1: <дата>г. - 350 000 рублей в качестве оплаты задолженности по договору целевого займа № от <дата>., заключенному ФИО1 с АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), определением суда от <дата>. произведена замена взыскателя на ФИО2; <дата> – 150 000 руб. в качестве оплаты задолженности по договору целевого займа № от <дата>., заключенному ФИО1 с АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), определением суда от <дата>. произведена замена взыскателя на ФИО2

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, материалов дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого; 2) отсутствие предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> в удовлетворении исковых требований ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО2 о признании сделки недействительной отказано. ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора. При этом судом установлено, что спорный договор цессии № от <дата>, руководителем ООО «Национальное агентство по сбору долгов» ФИО4 не подписывался, а, следовательно, ООО «Национальное агентство по сбору долгов» не заключался. Таким образом, договор цессии признан незаключенным.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям при отнесении их к юридически значимым обстоятельствам как по одному, так и по другому делу, не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска УР от <дата> вступившее в законную силу, в установленном законом порядке не отменено и не изменено, а следовательно, установленные этим актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, поскольку ответчиком денежные средства получены от истца по незаключенной сделке, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, полученных от истца в отсутствие установленных законом (иным правовым актом) оснований, однако денежные средства истцу ответчиком возвращены не были. В связи с чем, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере 500 000 руб.

Предусмотренных законом (ст. 1109 ГК РФ) оснований для не возврата неосновательно полученного, суд не усматривает.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <дата>. ФИО1 стало известно, об оспаривании ООО «Национальное агентство по сбору долгов» определения суда от <дата>. о замене стороны правопреемником, а также с <дата>. ФИО1 стало известно о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>.

При должном внимании и ответственном поведении, ФИО1 с <дата>., при вынесении Верховным Судом г. Ижевска апелляционного определения, мог знать о нарушении своих прав и неосновательно полученных ФИО2 денежных средств. В соответствии с изложенным срок исковой давности по делу о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 истекает <дата>г., исковое заявление подано <дата>.

Также, в соответствии с письмом зам. председателя ВС УР от <дата> согласно данным Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» текст апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от <дата> года по делу № года опубликован на официальном сайте суда <дата>.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на протяжении <дата> г.г. неоднократно рассматривались различные заявления по гражданскому делу №г. по иску АКБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ФИО1 и Б.О.Л. о взыскании задолженности, в связи чем, ФИО1 не мог не знать об отмене определения суда от <дата>. о замене взыскателя и соответственно о нарушении своих прав. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова