СудАкт в соцсетях

Решение № 2-229/2017 2-229/2017(2-4937/2016;)~М-5137/2016 2-4937/2016 М-5137/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-229/2017

Магаданский городской суд (Магаданская область) - Гражданское

Дело № 2-229/2017 07 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Гулый Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания РЭУ-7» к Е.А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК РЭУ-7» обратилось в суд с иском к Е.А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов на получении справки с места регистрации в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

ООО «ГУК РЭУ-7» управляет жилищным фондом и производит начисление и сбор платежей.

В спорный период ответчик платежи не производила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сославшись на статьи 210, 678 Гражданского кодекса РФ, статьи 30, 67 Жилищного кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании в судебном заседании просил применить к заявленным требованиям установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодексом РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

Услуги содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме оказывает ООО «ГУК РЭУ-7» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, платежи в спорный период ответчиком не производились.

Таким образом, требования истца в указанной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Действительно, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 12.11.2001 года и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №18 от 15.11.2001 года, перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Как следует из материалов дела истцом ко взысканию предъявлена задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу не установлено, то при таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца удовлетворению в части взыскания задолженности за указанный период не подлежат. Предъявленная ко взысканию за указанный период задолженность составила <данные изъяты>

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, то за указанный период задолженность на сумму <данные изъяты> взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, с учетом вышеустановленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при подаче иска в суд истцом была уплачена в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку требования истца полежат частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика следует взыскать <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены расходы за получение справки с места регистрации, необходимой для предъявления иска к ответчику, в размере <данные изъяты>, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы на получение справки являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания РЭУ-7» к Е.А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Е.А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания РЭУ-7» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на получение справки с места регистрации в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, отказав в остальной части заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия мотивированного решения суда – 12 февраля 2017 года.

Судья М.М. Сергеева