Решение № 2-3927/2025 2-3927/2025~М-3274/2025 М-3274/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3927/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-005556-61

Дело № 2-3927/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 ноября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Шевченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 июня 2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор для выполнения ремонтных работ в квартире расположенной по адресу: адрес, на общую сумму 320 000 рублей.

Денежные средства в размере 150 000 рублей истцом были переданы ответчику, однако, к ремонтным работам, в нарушение условий договора он не приступил.

Истец обратилась с заявлением в ОМВД России по адрес, ей был выдан талон КУСП номер от дата Как следует из материала проверки ответчик пояснил, что «для дальнейшего ремонта подготовили двери, линолеум, клей для плитки, обои, заказали натяжные потолки и т.д., из 150 000 тысяч рублей у него осталось 30-35 тысяч рублей». Однако истцу не были предоставлены чеки о покупках, а также не известно где находятся купленные на ее денежные средства двери, линолеум, клей для плитки, обои. Также ответчик утверждал, что истец просила подождать два месяца так как нет у нее нет денежных средств продолжать ремонт, однако указанное не соответствует действительности.

18 сентября 2025 г. истец направила в адрес ответчика письменную претензию с просьбой вернуть ей 150 000 рублей в досудебном порядке, однако ответ на претензию со стороны ответчика не последовал, что послужило обращением с иском в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании ст. 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, когда имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Приобретение или сбережение имущества означает, что данное имущество поступило во владение приобретателя и может быть использовано им в своих интересах.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 июня 2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор для выполнения ремонтных работ в квартире расположенной по адресу: адрес, на общую сумму 320 000 рублей.

Согласно условиям договора, истец передает ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве аванса и в последующем 170 рублей.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении она передала ответчику Ф.И.О.1 денежные средства в размере 150 000 рублей, однако, к ремонтным работам, в нарушение условий договора он не приступил.

Истец обратилась с заявлением в ОМВД России по адрес, ей был выдан талон КУСП номер от дата

Из постановления врио начальника Отдела МВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что опрошенный в ходе проведения проверки Ф.И.О.1 сообщил о том, ему позвонила женщина, точного ее имени не помнит и попросила сделать ей ремонт квартиры «под ключ», а именно: полы, стены, в общем ремонт всей квартиры. Они заключили договор о сумме ремонта, вроде 410 000 рублей, с материалами и самой работой. Часть материала (кафель) у нее уже был, но так как там было мало, рабочие предложили полностью его заменить на новый. Она отказалась, так как хотела свой. Так как ее кафель закончился и больше такого они не нашли. Рабочие заказали натяжные потолки, оплатили 30-40 % и тогда Ф.И.О.2 остановила ремонт, сообщила, что денег пока нет и попросила подождать два месяца. Через месяц они снова созвонились и она сообщила, что денег нет. На этом моменте рабочие уже подготовили для дальнейшего ремонта двери, линолеум, клей для плитки, обои и т.д. От аванса внесенного Ф.И.О.2 у них осталось примерно 10 000-30 000 рублей. Рабочие готовы закончить работы, если ФИО1 оплатит оставшуюся часть работ и остаток от работ они готовы вернуть в случае отказа.

Дополнительно опрошенный ФИО2 сообщил о том, что на сумму в размере 150 000 рублей они должны были выполнить работы по ремонту кухни, где они очистили стены и положили кафель на стены, но остался небольшой промежуток сантиметров 40. Также укладываясь в эту сумму, они купили линолеум, обои, плинтуса и договорились по поводу монтажа натяжного потолка, купили клей. Две недели назад рабочие снова поехали к ФИО1, так как она позвонила и сказала приезжайте и работайте, я вас рассчитаю, когда рабочие приехали она сказала, что потом перезвонит. Материалы, касающиеся натяжного потолка и иные материалы, они готовы использовать при работе, но только после оплаты. На данный момент не готовы отдать ей купленные материалы, так как за них они отдали часть аванса, готовы отдать все материалы при условии, если ФИО1 заплатит оставшуюся сумму, так как материалы они сами частично оплачивали. От всего выплаченного аванса, у них оставалось 30 000-35 000 рублей. Они готовы вернуть, но из – за того, что они несколько раз приезжали в г. Жирновск, просто так, они оплачивают расходы на дорогу. Сообщил, что готовы вернуть ФИО1 10 000 рублей.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялась ли передача денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких-либо взаимных обязательств, либо она осуществлялась в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику, в свою очередь, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания этого обстоятельства по гражданскому делу возложена на ответчика.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, законными и обоснованными.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с обращением с иском в суд, ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в размере 5 500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24 октября 2025 г.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1, дата года рождения (иные данные) в пользу Ф.И.О.2, дата года рождения (паспорт иные данные номер сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 05 декабря 2025 года.

Судья А.О. Якунина