Решение № 2А-495/2024 2А-495/2024~М-397/2024 М-397/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-495/2024

Дело № 2а-495/2024

УИД 54RS0035-01-2024-000684-14

Поступило в суд 19.04.2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, указывая, что в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области предъявлялся исполнительный документ № 2-59/2019 от 15.01.2019 г., выданный мировым судьёй судебного участка № 43 в Кировском судебном районе г. Омска о взыскании задолженности в размере 16218 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 11.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 20285/22/54035-ИП. 18.03.2024 г. судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе на сегодняшний день не исполнены, судебным приставом-исполнителем не осуществлён полный комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, а также источников дохода должника, в том числе: какого числе после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАСГ для установления смены ФИО должника, установления факта смерти; в ПФ РФ для установления доходов должника; в негосударственные фонды; в Центр занятости населения для установления сведений о получении или неполучении должником пособия; в ФНС о регистрации должника в качестве ИП, о том, является ли он учредителем или директором юридического лица; в ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств; в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества; в лицензионно-разрешительную службу; в МЧС России о наличии зарегистрированного маломерного судна; в кредитные организации для установления сведений о наличии денежных средств. Соблюдался ли семидневный срок для ответа на запрос.

Тем самым начальник отделения – старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускают факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не нарушении п. 6 ст. 47, пп. 3, 4 т. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя вернуть оригинал исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата, предоставить ШПИ отправки заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения; в целях восстановления нарушенных прав административного истца в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 участия не принимала, в административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

ВРИО начальника ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по ГУФССП по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором указала, что заявление необоснованно в связи с тем, что по исполнительному производству 18.03.2024 г. было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 27.03.2024 г. оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Согласно отчёту об отслеживании отправлений, 02.04.2024 г. исполнительный документ получен адресатом. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно <...> ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Заявляя о бездействии административного ответчика, административный истец указал, что бездействие судебного пристава ФИО1 заключается в следующем: в не направлении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 18.03.2024 г., исполнительное производство № 20285/22/54035-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском районе г. Омска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в размере 16 218 рублей было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно списку почтовых отправлений № 264 от 27.03.2024 г., постановление об окончании исполнительного производства № 20285/22/54035-ИП и исполнительный документ были направлены в ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ШПИ 63212593376595.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с сайта «Почта России», почтовое отправление с ШПИ 63212593376595 было получено адресатом 02.04.2024 г.

Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя не были направлены постановление об окончании исполнительного производства № 20285/22/54035-ИП и исполнительный документ, суд находит несостоятельным. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Кроме того, доказательств того, что не направление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило его права и законные интересы административным истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Принимая во внимание, что в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя и исполнительный лист были получены административным истцом, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства и то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует. При этом в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью. Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

Начальником ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области своевременно и надлежащим образом контролируются действия судебного пристава-исполнителя. Начальником ГУФССП России по Новосибирской области своевременно и надлежащим образом осуществляется контроль за вверенным ему подразделением.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 21.05.2024 года.

Судья Колосова Л.В.