Решение № 02-7379/2025 02-7379/2025~М-4735/2025 2-7379/2025 М-4735/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 02-7379/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-002696-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Золотарёвой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7379/25 по иску адрес Москвы «Жилищник адрес» к ФИО1 о восстановлении вентиляционной системы дома,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском к ответчику о восстановлении вентиляционной системы, в обоснование заявленных требований, указав, что адрес Москвы «Жилищник адрес» является Управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами, обеспечивает текущее содержание и ремонт жилищного фонда, в частности по адресу: адрес. 23.12.2024 г. при обследовании вентиляционного канала в указанном доме на уровне квартиры № 56 обнаружено заужение вентиляционной шахты, в результате чего перекрыт приток свежего воздуха в нижерасположенные квартиры, находящиеся в соответствующим доме. Данный факт подтверждается актами обследования состояния вентиляционных каналов от 23.12.2024 г., 24.01.2025 г. и 27.01.2025 г. По выявленному факту нарушения системы вентиляции в квартире № 56 жителю квартиры – ФИО1, истцом были направлены уведомления о добровольном восстановлении вентиляционного короба в соответствии с общедомовой схемой системы вентиляции, однако последняя данные уведомления игнорирует, вентиляционный короб (шахта) в соответствии с планировкой квартиры ответчиком до настоящего времени не восстановлен. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить вентиляционный короб в квартире в соответствии с общедомовой схемой системы вентиляции; взыскать с ответчика в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 5, 6, ст. 26 адрес кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статьей 29 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 адрес Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 адрес Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 проживает в квартире № 56, расположенной по адресу: адрес.

Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, находится в управлении ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес».

К уставным видам деятельности ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес», делегированными субъектом РФ, отнесены эксплуатация и управление общим имуществом многоквартирных домов. Основной целью деятельности является осуществление мероприятий по реализации задач надежного, безопасного и качественного предоставления коммунальных услуг.

При обследовании вентиляционного канала было установлено, что в квартире № 56, расположенной по адресу: адрес, вентиляционный короб заужен, в результате чего перекрыт приток свежего воздуха в нижерасположенные квартиры, находящиеся в соответствующим доме.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования состояния вентиляционных каналов от 23.12.2024 г., 24.01.2025 г. и 27.01.2025 г.

По выявленному факту нарушения системы вентиляции, ответчику Управляющей компанией были направлены уведомления о добровольном восстановлении вентиляционного канала в соответствии с исходным проектом планировки квартиры.

Ответчик игнорирует ранее направленные истцом уведомления о добровольном восстановлении вентиляционного канала. Разрешительная документация на переустройство (переоборудование) у ответчика отсутствует.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что со стороны ответчика имеются нарушения системы вентиляционного канала.

Действия ответчика противоречат требованиям ст. 26 ЖК РФ, п. 11.5 Приложения № 1 "Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" Постановления Правительства Москвы № 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах".

Кроме того, согласно п. 11.1 и п. 11.4 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах», ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан, а также установление отключающих или регулирующих устройств на общедомовых (общеквартирных) инженерных сетях, если пользование ими может оказывать влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях, не допускается.

Таким образом, своими действиями ответчик не только нарушил правила пользования жилыми помещениями, но и права жильцов, проживающих в квартирах данного дома, а также причинил вред общему имуществу дома.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что нарушение работы вентиляционного канала вызвано действиями ответчика, который в отсутствие необходимых согласований и разрешений демонтировал вентиляционный канал, в связи с чем, должен восстановить вентиляционную систему, поскольку осуществлять свои права по пользованию жилым помещением ответчик может только, не нарушая прав других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник адрес" к ФИО1 о восстановлении вентиляционной системы - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу восстановить вентиляционный короб в квартире № 56, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с общедомовой схемой системы вентиляции.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник адрес" расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17.09.2025 года.

Судья Соколова Е.М.