Решение № 12-222/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-222/2024

Дело № 12-222/2024 УИД: 74RS0002-01-2024-010120-18


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 16 декабря 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Дронова М.И.

при секретаре судебного заседания Насоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1, действующего в интересах юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области», на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 04 сентября 2024 года по рассмотрению жалобы на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 19 августа 2024 года ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области», как владелец транспортного средства марки «ГАЗ 3221», государственный регистрационный знак №, признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1, действующий в интересах юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области», в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, обратился к начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «ГАЗ 3221», государственный регистрационный №, находилось в пользовании ООО «ЧелябГЭТ» на основании договора аренды.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 04 сентября 2024 года жалоба оставлена без удовлетворения, постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 19 августа 2024 года – без изменения.

Не согласившись с указанным решением, защитник ФИО1, действующий в интересах юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области», обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 04 сентября 2024 года, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы защитник ФИО1 указывает, что транспортное средство «ГАЗ 3221», г/н №, было передано в пользование ООО «ЧелябГЭТ» на основании договора аренды, срок действия которого хотя и закончился, однако, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не было возвращено его законному владельцу, что подтверждается письмом ООО «ЧелябГЭТ» от 27 августа 2024 года №.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2024 года жалоба передана по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области», ФИО1, представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. При наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы вышеуказанных лиц, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2024 года в 15:14:16 часов по адресу: г. Челябинск, ул. 1 Пятилетки – ул. Артиллерийская, водитель транспортного средства марки «ГАЗ 3221», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области», в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требования об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил.2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи – Азимут 75-15, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем 19 августа 2024 года инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 дст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «ГАЗ 3221», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» представлен договор аренды №7/54Д от 21 сентября 2019 года, заключенный на срок до 21 сентября 2020 года, который последовательно продлевался путем заключения дополнительных соглашений, согласно которому данное транспортное средство передано на правах аренды ООО «ЧелябГЭТ». Так, дополнительным соглашением от 31 марта 2023 года срок аренды транспортного средства «ГАЗ 3221», государственный регистрационный знак №, установлен по 29 февраля 2024 года.

Вместе с тем согласно представленным вместе с жалобой материалам, транспортное средство «ГАЗ 3221», государственный регистрационный знак №, на 05 июля 2024 года его собственнику ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» арендатором ООО «ЧелябГЭТ» возращено не было, что подтверждается письмом ООО «ЧелябГЭТ» от 27 августа 2024 года № 2177 и сведениями с сайта Российского союза автостраховщиков, согласно которым страхователем транспортного средства по состоянию на 05 июля 2024 года являлось ООО «ЧелябГЭТ».

Оснований не доверять представленным доказательствам судья не усматривает. Представленные ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» доказательства не позволяют сделать вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «ГАЗ 3221», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ООО "ЧелябГЭТ".

При этом судья учитывает положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья М.И. Дронова