Решение № 2-2014/2017 2-2014/2017~М-1750/2017 М-1750/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2014/2017

Решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «РИКС» – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» о защите прав потребителей (о взыскании страховой выплаты, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек),

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ООО «РИКС», в котором просит взыскать:

страховую выплату в размере 263 157 рублей 89 копеек;

проценты в размере 6 607 рублей 78 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

расходы за услуги по переводу документов в размере 7 680 рублей и по нотариальному удостоверению документов в размере 1 800 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 60 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением в ООО «РИКС» о страховой выплате, мотивируя тем, что ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по договору медицинского страхования (на период нахождения за границей по туристической путевке). ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Королевства Таиланд съел острый предмет длиной 4 – 5 см. В связи с этим он был госпитализирован в больницу «Бангкок Паттайя». ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция по удалению острого предмета, стоимость операции составила 263 157 рублей 89 копеек. Указывает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая организация ей сообщила, что рассмотрение заявленного события откладывается до момента предоставления оригиналов медицинских документов по страховому случаю и оригиналов документов, подтверждающих оплату медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией о страховой выплате, предоставив необходимые документы с переводом. В связи с переводом и нотариальным его удостоверением она понесла расходы. Несмотря на предоставление всех необходимых документов ООО «РИКС» вновь затребовало оригиналы документов.

Полагает, что требования страховщика незаконны, поскольку она предоставила все необходимые и надлежащие документы.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, которые она начинает исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с момента, когда страховая компания приняла решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Также указывает, что неправомерными действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В связи защитой своих прав посредством обращения в суд, она понесла расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «РИКС» ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор медицинского страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ассистанскую компанию поступила информация об обращении законного представителя (матери) ФИО1 за медицинской помощью, причина обращения –застрахованный проглотил иголку. Страховщик подтвердил первичный осмотр ФИО1, в связи с чем был проведен осмотр и рентгенография. По результатам исследования доктор направил застрахованного в Бангкок Госпиталь, так как требовалось экстренное вмешательство по удалению инородного тела. ООО «РИКС» подтвердило все манипуляции требуемые для оказания экстренной помощи. Однако, поскольку Бангкок Госпиталь работает только по наличной оплате, ФИО2 было предложено самостоятельно оплатить все медицинские расходы с последующим возмещением страховой компании. ФИО2 согласилась оплатить расходы. Все оригиналы документов, связанные с данным случаем, Бангкок Госпиталем были выданы истцу. ДД.ММ.ГГГГ в страховую организацию от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения, однако, оригиналы необходимых документов к заявлению в нарушении Правил страхования приложены не были. В связи с этим страховая организация разъяснила истцу о необходимости предоставления оригиналов документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступила претензия, к которой вновь не были приложены оригиналы документов. Истец предоставила оригиналы документов только ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания по настоящему делу, после чего ей была произведена необходимая выплата. Полагает, что истец недобросовестно пользуется своими правами. Указывает, что требования о предоставлении оригиналов медицинских документов, подтверждающих оплату медицинских услуг, является обязательным для истца и невыполнение данного требования является для ответчика основанием для отсрочки страховой выплаты. Истец также не предоставила обоснование причин отсутствия у нее оригиналов вышеуказанных документов. Считает, что расходы, связанные с переводом документов, не подлежат удовлетворению, так как в силу Правил страхования страхователь обязан предоставить перевод документов. Считает, что все требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не нарушал права истца как потребителя.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, третье лицо ООО «Улёт-Тур», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1).

Статьей 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1 заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Улёт-Тур» (третьим лицом по делу) договор № на оказание туристических услуг – тура в Таиланд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора на оказание туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заключением договора на оказание туристических услуг, истец в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» на период тура договор медицинского страхования, в подтверждении чего ей был выдан международный страховой полис №.

Перечень событий, признаваемых сторонами страховыми случаями, были определены сторонами при заключении договора страхования.

Как следует из международного страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, риском страхования явились медицинские и иные расходы в пределах суммы 50 000 USD на каждого человека.

Согласно Правилам комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «РИКС», в риск «Медицинские и иные расходы», в том числе входят расходы на экстренную медицинскую помощь, к которым относятся следующие расходы:

расходы на неотложное амбулаторное и стационарное лечение (услуги врача, необходимые диагностические исследования, процедуры, лабораторные анализы, др. необходимые для постановки диагноза манипуляции, операции, больничные услуги, размещение в палате стандартного типа, оплата назначенных врачом медикаментов, перевязочного материала и средств фиксации (бандаж, гипс и т.п.), средств помощи при ходьбе (костыли и т.п.);

расходы на аренду средств помощи при передвижении (костыли, ходунки, транспортные шины, коляски и т.п.), стоимость которых не превышает эквивалент 100 у.е.;

расходы на пребывание в стационаре родственника застрахованного лица (другого лица) в случаях, когда это необходимо по медицинскому предписанию (пункт 4.2.1.1 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения на отдыхе в Таиланде несовершеннолетний ФИО1 проглотил острый предмет (иголку) длиной 4 – 5 см. По данному обстоятельству истец ФИО2 обратилась в сервисный центр Best Service Group, Co Ltd. Указанная организация является исполнителем услуг по организации сервисного и медицинского обслуживания лиц, застрахованных ООО «РИКС», при наступлении страховых событий на территории всего мира кроме России по договорам страхования граждан, заключенных по Правилам комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Сервисной службой несовершеннолетнему ФИО1 была организована медицинская помощь, была проведена первичная диагностика – осмотр и рентгенография. По результатам диагностики было установлено, что инородное тело находится в очень опасном положении и может повредить внутренние органы. В связи с этим несовершеннолетнему ФИО1 необходимо было провести экстренное вмешательство по удалению инородного тела. Данные медицинские манипуляции могли быть проведены только в больнице «Бангкок Госпиталь Паттайя», с которой страховая компания не сотрудничает. В связи с этим ФИО2 предложили самостоятельно оплатить медицинские расходы, на что она согласилась. С помощью эндоскопа извлечь инородное тело не удалось, была проведена срочная операция. Размер медицинских расходов составил 263 157 рублей 89 копеек, который был оплачен ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Best Service Group, электронной перепиской между Best Service Group и ответчиком, информацией по проводке № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами и другими материалами дела.

После приезда в Россию, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику ООО «РИКС» с заявлением о производстве страховой выплаты в связи с медицинскими и иными расходами, понесенными за рубежом. Данное заявление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «РИКС» было направлено в адрес истца письмо, из которого следует, что в ходе проведенной проверки предоставленных документов, было выявлено отсутствие оригиналов медицинских документов по страховому случаю и оригиналов документов, подтверждающих оплату медицинских услуг. В связи с этим ответчиком было принято решение об отложении рассмотрения заявленного события до момента предоставления необходимых документов.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма ООО «РИКС» от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 вручила ответчику претензию, к которой приложила переводы медицинских документов по страховому случаю и документов, подтверждающих оплату медицинских услуг. В претензии истец просила произвести страховое возмещение в размере 263 157 рублей 89 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «РИКС» ей вновь предложил предоставить оригиналы медицинских документов по страховому случаю и документов, подтверждающих оплату медицинских услуг, и сообщил об отложении рассмотрения заявленного события до момента предоставления необходимых документов.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: претензии, перевода медицинских документов и платежных документов; ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования содержания писем ООО «РИКС», направленных истцу ФИО2 следует, что страховщик не отказывал страхователю в выплате страхового возмещения, страховщиком был отложен вопрос о производстве страховой выплаты до предоставление страхователем оригиналов документов. Указанные требования ответчика соответствуют Правилам страхования, на основании которых был заключен договор страхования.

Так, согласно Правилам комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (далее Правил страхования), страховая выплата осуществляется в следующем порядке (пункт 11.1 Правил):

в случае если застрахованное лицо самостоятельно оплатило предварительно согласованные с сервисной компанией расходы по страховому случаю, страховщик возместит эти расходы после возвращения застрахованного лица из поездки (пункт 11.1.4).

Для получения страховой выплаты страхователь (застрахованное лицо, выгодоприобретатель) в течение 30-ти календарных дней с момента возвращения из поездки, предоставляет страховщику следующие документы: заявление по установленной страховщиком форме, договор (полис) страхования, документ, удостоверяющий личность (паспорт, загранпаспорт и т.д.). Кроме того, страхователь (застрахованное лицо, выгодоприобретатель) в зависимости от характера страхового случая должен предоставить оригиналы документов (пункт 11.2):

по медицинским, медико-транспортным и иным расходам в соответствии с пунктами 4.2.1.1 – 4.2.1.9 Правил:

справка-счет из медицинского учреждения (на фирменном бланке и с соответствующим штампом) с указанием фамилии пациента, даты обращения, состояния здоровья в момент обращения за медицинской помощью, диагноза, продолжительности лечения, с перечнем оказанных услуг с разбивкой по датам и стоимости, итоговой суммы к оплате;

направление лечащего врача на прохождение лабораторных исследований и счет лаборатории с разбивкой по датам, наименованию и стоимости оказанных услуг;

рецепты, выписанные лечащим врачом в связи с данным заболеванием, со штампом аптеки и указанием стоимости каждого приобретенного медикамента;

документы, подтверждающие факт оплаты за лечение, медикаменты и транспортные и прочие услуги (штамп об оплате, подтверждение банка о перечислении суммы, кассовые чеки, квитанции с указанием маршрута транспортировки и т.д.);

и др.

В пункте 11.3 Правил страхования предусмотрено, что страховщик вправе проводить проверку предоставленных застрахованным лицом документов. Для получения более полной информации о наступившем событии страховщик вправе потребовать предоставления застрахованным лицом необходимой дополнительной информации о причинах и обстоятельствах страхового случая. Страховщик также вправе запрашивать сведения, связанные с наступившим страховым случаем, у медицинских учреждений и других организаций, располагающих информации о наступившем событии, а также самостоятельно выяснять причины и обстоятельства, связанные с его возникновением, расходами и убытками застрахованного лица, и проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица врачом страховщика.

Все документы, информация и доказательства, запрошенные страховщиком, должны быть предоставлены ему бесплатно и соответствовать по форме и содержанию требованиям страховщика. Все представляемые застрахованным лицом документы на иностранном языке должны быть переведены на русский язык и нотариально заверены, если иное не предусмотрено договором страхования. Расходы по переводу представленных документов на русский язык, выполненному за счет страховщика, вычитаются из суммы страхового возмещения (пункт 11.4 Правил страхования).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ООО «РИКС» от исполнения своих обязательств по договору страхования не уклонялся, поскольку разрешение вопроса о страховой выплате невозможно было без предоставления истцом оригиналов истребованных у него документов. Требование о предоставлении оригиналов документов соответствуют условиям договора страхования.

Представленные истцом, перевод медицинских документов по страховому случаю и документов, подтверждающих оплату медицинских услуг, с английского языка на русский язык не заменяет оригиналы этих документов. На указанных документах имеется только надпись нотариуса о свидетельствовании подлинности подписи переводчика. В силу статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, (ред. от 03.07.2016)) данная запись свидетельствует только о подлинности подписи переводчика, но никаким образом не свидетельствует о верности копии документов.

Порядок свидетельствования верности копии документов, составленных за границей, предусмотрен статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и пунктом 4 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них (утв. Решением Правления ФНП от 25.04.2016, протокол № 04/16). Из указанных норм закона однозначно следует, что при свидетельствовании верности копии документа или одновременном свидетельствовании верности копии и подлинности подписи переводчика (верности перевода нотариусом, знающим соответствующий язык иностранного государства) под текстами документа и перевода с него излагается удостоверительная надпись. В представленных документах такой надписи нет.

Также истцом ФИО2 не представлены никакие доказательства в подтверждение того, что она представляла ответчику оригиналы запрашиваемых документов.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик пытался самостоятельно истребовать документы из больницы «Бангкок Госпиталь Паттайя», однако, данное лечебное учреждение отказало в предоставлении документов по делу ФИО1, пояснив, что все оригиналы документов были переданы клиенту, что подтверждается письмом Best Service.

В ходе судебного разбирательства по делу ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были предоставлены представителю ответчика ООО «РИКС» оригиналы медицинских документов и документов, подтверждающих оплату медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИКС» был составлен страховой акт №, согласно которому было принято решение о выплате истцу ФИО2 денежной суммы в размере 263 157 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена на счет истца.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не нарушал права истца ФИО2 по выплате страхового возмещения и, соответственно, не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения.

Требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (который истец исчисляет с момента отказа в удовлетворении претензии), также не подлежат удовлетворению, поскольку бесспорно установлено, что страховая организация ФИО2 не отказывала в выплате страхового возмещения, рассмотрение данного вопроса было отложено до предоставления страхователем подлинников необходимых документов, которые были предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ, после чего на второй день была произведена выплата.

С учетом указанных требований суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не имеется нарушений действующего законодательства и прав ФИО2 как потребителя по факту выплаты страхового возмещения.

Требования истца ФИО2 о взыскании со страховой организации расходов, связанных с переводом документов с английского языка на русский язык и нотариально удостоверением подписи переводчика, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, за перевод медицинских документов и документов, подтверждающих оплату медицинских услуг, истец ФИО2 понесла расходы в размере 7 680 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джаз Хаус». За нотариальное удостоверение подписи переводчика истец понесла расходы в размере 1 800 рублей, что подтверждается соответствующей надписью нотариуса на документах (шесть документов, за каждый взыскано по 300 рублей: 100 рублей – государственная пошлина, 200 рублей – оказание услуг правового и технического характера).

Указанные расходы возникли у истца в связи с наступлением страхового случая, произошедшего в период нахождения в туре в Таиланде. Эти расходы необходимы были истцу ФИО2 для реализации своего права на получение страхового возмещения. В случае если помощь застрахованному лицу была оказана за счет страховщика непосредственно в Таиланде, то данные расходы у истца не возникли.

При таких обстоятельствах расходы в общем размере 9 480 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «РИКС».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что договор медицинского страхования был заключен с физическим лицом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, незаконно отказав в возмещении убытков, связанных с оплатой услуг переводчика и нотариуса, ответчик нарушил права истца как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17. В пункте 45 Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определять с судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных разъяснений, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям (пункт 46) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (в части возмещения убытков в размере 9 480 рублей) с ответчика ООО «РИКС» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 6 240 рублей ((9 480 + 3 000) х 0,5).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20).

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебных заседаниях представлял представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. На оплату услуг представителя истец ФИО2 понесла расходы в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее:

по настоящему делу было проведено два предварительных судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; четыре открытых судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Во всех судебных заседаниях присутствовал представитель истца;

исковые требования суд удовлетворил частично: истцом были заявлены имущественные требования, подлежащие оценке, на сумму 279 245 рублей 67 копеек, судом удовлетворены имущественные требования, подлежащие оценке, на сумму 9 480 рублей;

качество документов, составленных представителем истца, действия представителя истца по настоящему делу, характер спора, продолжительность его рассмотрения, причины отложения судебных заседаний, необоснованность заявленных требований о взыскании страхового возмещения.

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая требования закона о разумных пределах и пропорциональном распределении судебных расходов, приходит к выводу, что истцу подлежат возмещению расходы в размере 6 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» о защите прав потребителей (о взыскании страховой выплаты, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в пользу ФИО2 убытки в размере 9 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 6 240 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения, процентов, в большем размере компенсации морального вреда, штрафа и расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева