Решение № 2-222/2017 2-222/2017(2-3762/2016;)~М-4775/2016 2-3762/2016 М-4775/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело № 2-222/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Полтановой Г.Ю.,

третьего лица ФИО2,

помощника прокурора Тайдонова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО4, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартире, расположенной по адресу: ... проживает он и его внук ФИО2, при этом на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит в том числе ФИО4 Последний в период с 1994 года по 1998 год состоял с его дочерью ФИО7 в фактических брачных отношениях, проживал по указанному адресу не продолжительное время, в 1998 году выехал за пределы РФ на постоянное место жительства и до настоящего времени проживает на территории Украины. ФИО5 – жена умершего сына и ФИО6 – внучка в 2002 году также добровольно выехали из указанного жилого помещения и вывезли свои вещи. Попыток вселиться в квартиру никто из них не предпринимал, какие-либо отношения с истцом не поддерживают, расходы на содержание жилого помещения не несут.

В части требований к ответчикам ФИО5, ФИО6 производство было прекращено на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2017 в связи с отказом истца от требований к ФИО5, ФИО6 и принятии его судом.

Истец ФИО3, представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Томска, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ФИО4 из спорной квартиры выехал добровольно, забрал все свои вещи, вселиться не пытался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно, направленные судом по указанному истцом в исковом заявлении месту жительства ответчика ФИО4 телеграммы адресатом не получены. Кроме того, судом направлялись запросы с целью установления местонахождения ответчика, вместе с тем указанные меры результата не дали.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, назначив ответчику представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Полтанова Г.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что является внуком ФИО3, его отцом является ФИО4, которого он не помнит. Последний живет на Украине, с ним не общается. Вещей ответчика в квартире нет, проживают в спорном помещении только он и его дедушка.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилья.

Частью 3 ст. 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что исполнительным комитетом Копыловского совета народных депутатов 28.02.1981 на основании решения исполкома 27.02.1981 ... выдан контрольный талон к ордеру ... о предоставлении ФИО8 квартиры по адресу: ... на состав семьи 4 человека: ФИО8 – глава семьи, ФИО3 – муж, ФИО7 – дочь, ФИО9 – сын.

ФИО8, ФИО9 умерли, что подтверждается свидетельством о смерти от ... № I-ОМ ..., свидетельством о смерти от ... серии I-ОМ ... соответственно.

Согласно справке паспортного стола ООО «УК «ЖилФонд» от 15.11.2016 в квартире по адресу: ..., зарегистрирован, в том числе ФИО4

Однако, как следует из пояснений представителя истца ФИО3, ответчик не проживает в квартире длительное время, с 1998 года выехал добровольно за пределы РФ, расходы по содержанию жилого помещения не несет, вселиться в указанное жилое помещение не пытался, в подтверждение указанных доводов были представлены документы на оплату услуг за март 2014 года, май 2015 года, октябрь 2016 года.

В соответствии с показаниями Р., М. допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, в квартире, расположенной по адресу: ..., в настоящее время проживает истец с внуком. ФИО4 выехал из спорного жилого помещения боле 15 лет назад, забрал все свои личные вещи, в настоящее время связь с ним не поддерживается. Попыток вселиться со стороны ответчика не было.

Показания, данных свидетелей, согласуются с объяснениями представителя заявителя, а также подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, в связи с чем, у суда нет основания сомневаться в показаниях, допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик ФИО4, будучи зарегистрированным по адресу: ..., в указанном жилом помещении не проживает, каких либо исключительных прав пользования данным имуществом не имеет, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Законом РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» был введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.

При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, ответчик ФИО4 как утративший право пользования жилым помещением по адресу: ..., должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ... года рождения с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возврат государственной пошлины сумму в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья А.Ю. Кучеренко

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь Р.В. Марущенко

Оригинал находится в деле №2-222/2017 Октябрьского районного суда г. Томска